Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.41

03.02.202203.02.2022 fenixslovo 0 коментарів знаки судьби, Михаил Темнов

Глава 4

СССР – УССР – Украина 1991. Акт о провозглашении независимости.

Референдумы в Крыму, Галичине и Закарпатье.

План мероприятий от СБУ. Столетие этноцида.

Как утверждает теория классиков марксизма-ленинизма, право народов на самоопределение возникает только после революций (государственных переворотов) или в результате войн. Если же государственная власть легитимна, то объявление регионом суверенитета называется сепаратизмом. До тех пор, пока власть в стране меняется конституционно, соблюдается общественный договор, никакой регион не имеет права на самоопределение без согласия центра. Референдум в Шотландии, например, прошёл потому, что Лондон против его проведения не возражал.

Другое дело – государственный переворот или его попытка (путч), то есть смена власти, обязательно осуществляемая с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм. После любого госпереворота появляется больше граждан и регионов бывшей страны, не согласных с его результатами, и меньше – пользующихся его результатами. Так в 1917 г. получила независимость Финляндия, в 1918 г. – Польша, а в 1991 году – экс-республики СССР. Если центр не хочет отпускать регион в свободное плавание, возникают гражданские войны.

Весьма символична история с получением государственного суверенитета Украиной. Это ещё одна реальность, которую мы с радостью приняли и в ней живём. Используя ситуацию с ГКЧП в Москве 19 августа 1991 года, партийное руководство Украины в лице Л.Кравчука и его окружения, понукаемое народным движением в лице западноукраинских националистически настроенных лидеров, не подумав о возможных последствиях в будущем из-за используемой формулировки о государственном перевороте, поспешили объявить о своём суверенитете. Украина, впервые получив возможность стать независимым государством, таковым как мы знаем по сегодняшним результатам, к сожалению, не стала. Для понимания причин разберём всё, что происходило в те дни.

Украина в лице её лидеров совершенно недвусмысленно ключевыми фразами в Акте о провозглашении независимости обозначила причины своего заявления о суверенитете: «Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года…».

Весьма интересно было бы узнать, в чём заключалась та смертельная опасность, которая нависла над Украиной (если быть точными, то в Москве произошел не государственный переворот, а попытка путча, к тому же неудачная). На 24 августа путч уже два дня как исчерпал себя. Трусливое коммунистическое руководство Украины, выжидая и на словах поддерживая путчистов, по сути опоздало на пять дней. Провозгласи оно независимость 19 августа, вопросов бы не было. А так оно создало прецедент с далеко идущими последствиями, заложив под свой суверенитет в этот астрологически неблагополучный день мину замедленного действия, которая даст о себе знать через 23 года, преобразовавшись в проблемы. Об этом более подробно будет в астрологическом прогнозе для территориального образования под названием Украина.

Но это был только первый шаг к независимости. Для того чтобы окончательно решить вопрос создания государства Украина, необходимо было сделать второй и самый ответственный шаг, связанный с выполнением обязательной и прописанной процедуры выхода из СССР: спросить у граждан, проживающих на территориях, ранее принадлежавших другим государствам, в какой стране они хотят жить. В законодательстве СССР эта процедура была предусмотрена.

Официально СССР прекратил своё существование 8 декабря 1991 года. В этот день в Вискулях под Брестом (Беларусь) Б.Ельциным – Президентом РСФСР, Л.Кравчуком – Президентом Украины, С.Шушкевичем – председателем Верховного Совета Республики Беларусь было подписано Соглашение о распаде СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Из этого следует, что на 1 декабря 1991 года – день проведения общенационального референдума и избрания президента Украины – фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его правовое поле. Следовательно, строго юридически, легитимными считаются решения и действия в рамках существующего на то время правового поля.

Выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

В статье 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно» [348]. (Разработка и принятие данного закона свидетельствует, что уже тогда высшим руководством ЦК КПСС рассматривался вариант распада СССР).

Частью 7 статьи 14 этого же Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вхождения в состав СССР.

Как это отразилось на Украине? Процесс вхождения её территорий в состав СССР начался 30 декабря 1922 и завершился в мае 1925 г. В этом вопросе важное значение имеет и конституция, в которой прописывались все основополагающие права и свободы граждан, механизмы существования республики и т.д. Новый текст Конституции УССР был утверждён на IX Всеукраинском съезде Советов в 1925 году. Претерпела украинская конституция изменений и в 1938 году, что имеет отношение и к Западной Украине, которая в соответствии с Законом СССР «О включении Западной Украины в состав СССР.» от 1 ноября 1939 г. включила в состав СССР сегодняшние Волынскую, Дрогобычскую, Львовскую, Ровенскую, Ивано-Франковскую и Тернопольскую обл. Буковина была включена в состав СССР в 1940 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 августа 1940 г . Крым вошел в состав Украины в 1954 году.

У Крыма оказалось больше возможностей по отстаиванию своих прав. Это определялось как историческим прошлым, так и менталитетом населения, который радикально отличался от менталитета населения западных регионов Украины, особенно населения, проживающего в Закарпатье. Население Крыма, в отличие от населения Закарпатья, за прошедшее тысячелетие не находилось под правлением разных европейский королевств, государств, империй. В Закарпатье люди, приспособившись, привыкли годами терпеливо ждать решения своих проблем. В Крыму же, приняв решение, граждане стремились сразу воплотить его в жизнь.

4 сентября 1991 года чрезвычайная сессия Верховного Совета Крымской АССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Республики Крым, где говорилось о стремлении создать правовое демократическое государство в составе Украины, при этом считая Крым участником Союзного договора.

1 декабря 1991 на всеукраинском референдуме 54 % жителей Крыма, принявших участие в голосовании, поддержали Акт провозглашения независимости Украины, принятый Верховной Радой 24 августа 1991 года. Явка составила 62%, свой голос в поддержку Акта отдали 33 % крымчан, имевших право голоса. Однако представители народного фронта «Севастополь-Крым-Россия», а также некоторые украинские и российские исследователи считают, что при этом была нарушена статья 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой в Крымской АССР должны были провести отдельный референдум по вопросу о её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной республике – Украинской ССР.

26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета Крыма Крымская АССР была переименована в Республику Крым. 5 мая того же года Верховный Совет Крыма принял акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым, а день спустя – Конституцию, которая подтвердила переименование Крымской АССР и определила Республику Крым как демократическое государство в составе Украины, а город Севастополь – как город с особым статусом и неотъемлемую часть Крыма.

Очень интересно высказывание по крымскому вопросу первого президента Украины Л.Кравчука:

«Это была область, а они решили,, кажется, на основании решения 1919 или 1920 года, когда Ульянов-Ленин создал Крымскую автономию, исходя из этого, восстановить или создать автономную республику и проголосовали за это. Мы понимали, что это нелегитимно, но, исходя из сложившейся ситуации, чтобы не было обострения конфликта, решили действовать толерантно, относясь с уважением к крымчанам. Мы не хотели делать шаги, которые развили бы сепаратистские настроения… Я убеждён, что, опираясь строго на законы, на международное право, референдум 1991 года – это наивысший уровень легитимности, соблюдения законов, которые существовали тогда,, еще советских, и про референдум в том числе. У меня нет никаких сомнений, что Крым в соответствии с референдумом 1991 года остаётся неотъемлемой составной частью Украины. Кстати, принятая затем конституция Крыма зафиксировала, что она входит в состав конституции Украины. А то, что они делают сейчас по своему желанию – и желание ли это всего крымского народа? – никто этого не знает, и такого порядка не существует».

Вторыми в период, предшествующий развалу СССР, подсуетились в Западной Украине (Ивано-Франковская, Львовская и Тернопольская области). Одновременно с Всесоюзным референдумом о сохранении СССР и республиканским референдумом были проведены областные референдумы. Они состоялись 17 марта 1991 года. На них был вынесен вопрос «Хотите ли Вы, чтобы Украина стала независимым государством, самостоятельно решала все вопросы внутренней и внешней политики, обеспечивала равные права гражданам, независимо от национальной и религиозной принадлежности?». Ответ «Да» дали 88,3 % участников (этот показатель варьировался от 87 до 90 %).

Юристы задаются вопросом: почему подобные референдумы не были проведены в двух других областях – Волынской и Ровенской, как, впрочем, и в других регионах Украины. История умалчивает. Они же одновременно поднимают вопрос, почему 1 декабря 1991 года у населения Западной Украины, которое до 1 сентября 1939 года проживало на территории Польши, не спросили, в каком государстве оно желает проживать: в Украине или Польше? Грубое нарушение прав граждан, о которых в те дни руководство страны даже не думало, но много обещало.

В Закарпатье всё происходило не так, как в других областях. Причина – в истории края, статусе, который эта территория имела в разные годы. Суть главного конфликта, заложенного в прошлом веке, состоит в том, что Подкарпатская Русь (Закарпатская Украина) по воле руководства СССР была понижена в своём статусе. Она являлась автономной республикой в составе Чехословакии в соответствии с конституционным законом 326/1938 от 22 ноября 1938 г. и никогда не являлась государством, даже однодневным (Карпатская Украина), что пытаются доказать некоторые закарпатские историки, но в военный период и год по окончании Второй мировой войны некоторое время имела особый статус (близкий к государственному), не находясь в составе УССР.

Как пишет в своей книге «История Подкарпатской Руси» закарпатский историк, писатель П. Годьмаш, «…Закарпатская Украина в период Второй мировой войны (ноябрь 1944 – январь 1945 годы) приняла свою Конституцию и целый ряд национальных законов (Декретов), которыми были узаконены гимн и символика; созданы высшие и местные органы власти; образованы высшие и местные правоохранительные органы (суды, прокуратура, милиция); созданы вооружённые силы и пограничная охрана; только те местные жители Закарпатской Украины, которые до 1938 года проживали на её территории, специальным законом были признаны гражданами Закарпатской Украины, и многое выше упомянутое.

Правительство и парламент Чехословакии,, а также правительство и Верховный Совет Советского Союза официально не только признали суверенную Закарпатскую Украину, но и подтвердили это в упомянутом нами Договоре под названием «О Закарпатской Украине» от 29 июня 1945 года.

Как Высший Суд Закарпатской Украины, так и Специальный Суд Закарпатской Украины в течение года именем Закарпатской Украины выносил приговоры её гражданам не только о лишении их свободы, но и лишении их жизни путём расстрела. Таких приговоров сотни! Поскольку большинство из них необоснованны, то Верховный Суд суверенной Украины их отменил, а осуждённых реабилитировал. Следовательно, Верховный Суд суверенной Украины именем Украины признал, что как Высший Суд, так и Специальный Суд Закарпатской Украины был правомочен выносить приговоры именем суверенной Закарпатской Украины» [349].

Таким образом, Закарпатская Украина имела свои органы власти, суд, прокуратуру, законы и даже конституцию. Всё это она потеряла после её передачи в состав УССР, но имела возможность восстановить.

Именно по этой причине в Закарпатской области в предшествующий референдуму период 1990-1991 гг. кипели политические страсти между сторонниками и противниками автономной Республики Подкарпатская Русь. Говорить об этом открыто лидеры русинских организаций боялись, самое большее, на что они были готовы, так это на автономию Закарпатья в составе Украины.

Противостояние обострилось в октябре 1991 года, когда председатель Закарпатского областного совета М. Ю. Волощук инициировал проведение областного референдума о придании области статуса автономной республики в составе Украины.

1 октября 1991 года Закарпатский областной Совет, по предложению Мукачевского городского, Мукачевского районного, Береговского районного Советов народных депутатов, используя предпосылкой факт присоединения Закарпатья к СССР в 1946 году вне юридической процедуры вхождения в состав СССР в 1922 году Республики Украина, принимает Декларацию «О провозглашении Закарпатья автономным краем». Текст Декларации печатается в официальном органе областного совета. Для объективного рассмотрения вопроса о статусе Закарпатья в составе независимой Украины седьмая сессия 21-го созыва Закарпатского Областного Совета приняла решение о создании соответствующей комиссии.

В ответ Верховная рада Украины, желая убедить жителей области в том, что молодое Украинское государство привержено принципам демократии, 1 ноября 1991 года спешно принимает Декларацию прав национальностей Украины под №+1771-Х11. Её подписывает Л. Кравчук, в которой всем национальностям, проживающим на территории страны, гарантируются равные права.

20 ноября 1991 года Председатель ВС УССР, кандидат в президенты Украины Леонид Кравчук прибыл в Закарпатье. На собравшейся по такому случаю восьмой внеочередной сессии Областного Совета Л. Кравчук выступил с речью. В своём выступлении он подчёркивал деликатность выносимого на референдум вопроса и убеждал собравшихся депутатов в необходимости внесения изменений в текст бюллетеня.

Прежде всего речь шла о замене термина «автономия» на «самоуправляемая территория». Представляю вашему вниманию наиболее интересные высказывания Л.Кравчука.

«…Если вы в бюллетене замените слово «автономия» на «особая самоуправляемая территория», то в таком случае я с вами. В противном случае возникнут разного рода проблемы, в том числе и правовые.

…Итак, мне кажется, – подчеркнул Леонид Макарович, – если этому краю предоставляется такой специальный статус, то этим актом поглощается целый ряд проблем – и экономических, и национально-языковых, и культурных, и политических, и других. И главное – это вписывается в Конституцию, в наши законы…

…Этот статус будет иметь юридическую силу, законотворческую силу он будет элементом Конституции. Это означает, что дальнейшая судьба этого края не будет зависеть от хороших или плохих президентов, от хороших или плохих премьер-министров. Это будет означать, что открывается путь к полной самореализации. А какая разница между автономией и статусом специальной самоуправляемой территории?

…Когда речь идёт об автономии,- ответил Председатель Верховной Рады, – то надо определить, какая это автономия: или национально-культурная, или областная, или республиканская, или,, возможно, какая-то другая автономия. Есть автономия в целом, она имеет какую-то конкретную форму. А как раз полная форма в областном бюллетене не была определена. Если имеется в виду государственная автономия, то с образованием в дальнейшем 10-12, а может, и 20 государственно-политических структур на территории Украины (как это, скажем, сейчас автономии в России) могут начаться межгосударственные, межавтономные проблемы. Вот что особенно беспокоит. А статус самоуправляемой территории даёт полное право распоряжаться своими богатствами, своими ресурсами, своими экономическими, культурными, национальными проблемами. Главное только, что это не государственная, а самоуправляемая структура. А государство одно – государство Украина».

И депутаты Закарпатского областного совета сдались, по сути дав себя обмануть. Был ли другой вариант? Окружение председателя областного совета М.Ю. Волощука утверждает, что был, но он бы привёл к ещё большей конфронтации. Как утверждают свидетели тех событий, Л.Кравчук прилетел 20 ноября 1991 года в Закарпатье не один, а с 40 бойцами подразделения «Альфа». Их планировалось использовать для ареста М.Ю. Волощука и поддерживающих его депутатов в случае их отказа от требований. Председатель облсовета дрогнул и отступил. А мог только по одному звонку вывести на площадь Народную рабочих с заводов, учителей, медиков. Но этого не сделал. Одни утверждают, что побоялся. Другие говорят, что не был уверен в том, что люди откликнутся.

Хотим вернуться к словам Л.Кравчука, сказанным по случаю крымского референдума: «.Мы понимали, что это нелегитимно, но, исходя из сложившейся ситуации,, чтобы не было обострения конфликта,, решили действовать толерантно, относясь с уважением к крымчанам. Мы не хотели делать шаги, которые развили бы сепаратистские настроения…».

К закарпатцам Л.Кравчук отнёсся неуважительно. Русинов, бойков, лемков и гуцулов вообще переломили через колено. А зря! Истории свойственно долбить в одно место, когда проигнорированы её уроки! Это относиться не только к властям, но и народу.

Вскоре после угроз и шантажа со стороны ещё не президента Л.Кравчука появляется Решение внеочередной восьмой сессии Областного совета ХХ созыва от 20 ноября 1991 г. «Об изменениях в тексте бюллетеня для голосования на областном референдуме 1 декабря 1991 года».

Обращение Председателя Верховной Рады Украины кандидата в Президенты Украины Леонида Кравчука в сессионном зале Областного Совета нашло отклик у народных депутатов и убедило их в необходимости внести определённые коррективы в бюллетень для голосования. После продолжительных дебатов было принято решение об изменении в тексте бюллетеня формулировки «статус автономной территории» на «с закреплением в Конституции Украины статуса специальной самоуправляемой административной территории». Новый текст бюллетеня был утверждён этой же сессией.

«Желаете ли Вы, чтобы Закарпатье получило с закреплением в Конституции Украины статус специальной самоуправляемой административной территории как субъекта в составе независимой Украины и не входило в любые другие административно-территориальные образования?».

Решение было опубликовано в печатном органе Закарпатского Областного Совета, где были указаны основные права, гарантированные референдумом в случае положительного ответа большинства опрашиваемых жителей Закарпатья. Это прежде всего самостоятельное формирование органов власти всех уровней, решение вопросов экономики, социально-культурного и духовного развития края. Утверждалось, что на территории края будут действовать только Конституция и Законы Украины и что действия Президента и Верховной Рады на самоуправляемой территории не будут иметь прямой юридической силы.

Общеобластной референдум состоялся 1 декабря 1991 года одновременно с Всеукраинским референдумом. Утвердительный ответ дали 546450 избирателей Закарпатской области, или 78,6 %.

Так и состоялся обман, в результате которого было подменено требование ч.7 ст. 14 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 г., в соответствии с которым Украина была обязана на территории Закарпатья включить в бюллетень референдума второй вопрос о выборе населением государственной принадлежности «территории русинов на юг от Карпат». Этот второй пункт был спрятан за фразой «…Закарпатье… не входило в любые другие административно-территориальные образования».

После референдума, 24 января 1992 г. девятая сессия Закарпатского областного Совета народных депутатов в порядке законодательной инициативы обратилась к Верховной Раде Украины с требованием внести изменения и дополнения в Конституцию Украины согласно принятому решению по результатам общеобластного референдума.

Процедура требовала дополнения первой части ст. 77 Конституции словами: «В Украине есть специальная самоуправляемая административная территория Закарпатье», а также, поскольку референдум фактически проходил к контексте включения Закарпатья в состав Украины, дополнить ст. 75: «Специальная самоуправляемая административная территория Закарпатье является составной частью Украины.».

Однако Высший законодательный орган Украины, используя процедуру бюрократического саботажа, проигнорировал обязательное внесение изменений и дополнений в Конституцию УССР и тем самым вывел вопрос адаптации украинского законодательства к правовому положению Закарпатской области в составе независимой Украины за пределы правового поля Украины.

В итоге в главный документ страны так и не были внесены результаты референдума, в ходе которого закарпатцы согласились на непонятную по смыслу «самоуправляемую территорию».

Через 19 лет после принятия Конституции Украины в СМИ появилась публикация, в которой губернатор Закарпатья Г.Москаль назвал референдум об автономии Закарпатья мошенничеством и заявил, что закарпатцев обманывают уже 25 лет. Цитирую:

«В ходе сбора доказательств для судебного признания результата референдума 1991 года о специальном самоуправляемом статусе Закарпатья как такового, что не имеет юридической силы, начали всплывать документы, которые свидетельствуют, что так называемое областное волеизъявление было обычным политическим жульничеством и что закарпатцев обманывают уже 25 лет, – констатировал Москаль.

Как отметил губернатор, 31 октября 1991 года областной совет своим решением назначает областной референдум на 1 декабря 1991 года и утверждает бюллетень с текстом… Это решение областного совета президиум не решился подписать. А решение без подписи не является действительным.

20 ноября 1991 г. облсоветменяет текст бюллетеня… Это решение также никто не отважился подписать, и оно не является действительным.

После референдума его результаты ни одна сессия областного совета не утверждала.

Инициаторы областного референдума,, который проводился с подачи коммунистов и КГБ для дестабилизации ситуации в Украине, говоря по-простому, наложили в штаны и побоялись взять на себя политическую ответственность за возможные последствия. Поэтому и не подписали документы. То есть де- факто референдум состоялся, а де-юре его не было. Все документы областного совета по этому вопросу никогда не обнародова- лись и держались в тайне. На тему документального обоснования референдума было наложено табу, хотя члены созданной 2 октября 1991 года комиссии о нарушениях знали, но почему-то промолчали. Так называемый областной референдум о специальном статусе Закарпатья провели втихаря», – отметил Москаль [350].

После этого заявления Г.Москаль подал исковое заявление в Ужгородский административный суд, который оставил его без рассмотрения, чем и завершился широко разрекламированный поход генерал-губернатора в это государственное учреждение.

Последующий период независимой Украины для русинов был не менее драматичным. Руководство страны, вместо того чтобы исправить тоталитарные ошибки прошлого, прежнего руководства СССР-УССР, продолжило политику этноцида в отношении русинов.

В кабинетах СБУ в отношении русинов стали рождатся новые не менее жесткие планы. Украинизация края стала набирать обороты, перемалывая в своих жерновах коренных жителей края с их самобытной культурой и историей.

При переписи населения в 2001 году выяснилось, что в крае проживает только 10 183 русина (кстати, согласно переписи: 2001 год, Венгрия – 2079 русинов; 2001 год, Словакия – 24201 русинов; 2002 год, Польша – 62 русина, в этом же году в Воеводине – 15626 русинов… Если формально суммировать результаты переписей населения, проведённых в последние десятилетия на территориях проживания русинов, то речь идёт примерно о 55 тыс. человек. Хотя активисты русинских организаций утверждают, что на самом деле к русинам себя причисляют от 1,5 до 5 млн. людей, живущих в Восточной Европе и имеющих двойную национальную самоидентификацию. Результат в сравнении со статистикой, указанной как в этой, так и в предыдущей главе, не требует комментариев. Этноцид в любом случае состоялся!).

Вместе с украинизацией идёт наступление на права других национальных меньшинств. Закрыты последние в стране русские школы. Под эгидой СБУ появляются первые дутые уголовные дела против русинских духовных лидеров обвинённых в сепаратизме, и первые приговоры (в 2012 году за сепаратизм осужден о.Сидор, который к изменению границ Украины не призывал).

Есть все основания подозревать, что в 2018 году родился третий план мероприятий СБУ по борьбе с так называемым сепаратизмом и инакомыслием. Его пока прочитать не удалось, но его следы весьма явные. Первым под его каток попал Василий Бедзир – председатель независимого профсоюза журналистов (главная его вина – русин). В результате обыска вся компьютерная техника, принадлежавшая жене, была изъята. Возвратили только через год. Обвинение так и не было предъявлено.

13 мая 2019 года прошли обыски и изъятие жестких дисков с компьютерной техники в редакции Закарпатской электронной газеты «Корзо» (редактор В.Кривошапко), у руководителя областного и городского обществ русской культуры «Русь» (В.Салтыкова), одного из редакторов газеты «Правозахист», В.Берёзкина, руководителя еще одной организации русской культуры. Предлог – контакты с бывшим пограничником, обвиненным в сборе шпионских данных о пограничниках в интересах Российской федерации. Впоследствии, через год, уголовное дело против российского «шпиона» было закрыто судом, все изъятое возвращено. Оперативные мероприятия проводили сотрудники СБУ по Львовской области. Закарпатские же по подобным темам работают теперь в Ивано-Франковской, Львовской и других областях. Схема понятна…

Подводя итог, можно констатировать, что за сто лет в результате нескольких волн украинизации, которая по сути есть не что иное, как этноцид русинов, коренные жители, хозяева этого края, которые смогли за тысячу лет приспособиться и выжить при всех правителях, ныне переживают самый драматичный период своей истории. Если ничего не изменить, то в течение полувека они могут навсегда раствориться среди других европейских народов.

Такова очередная реальность, которую в качестве домашнего задания независимая Украина получила в наследство от УССР. Она довлеет над её будущим и при неусвоении уроков прошлого имеет тенденцию повторять. Но кроме этого есть другие факторы, которые влияют на жизнь людей, государства, закладывают негативные или позитивные тенденции. На этих факторах влияния мы и предлагаем остановиться.

Начало читайте:

“Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.01

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.02

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.03

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.04

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.05

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.06

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.07

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.08

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.09

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.10

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.11