Тімоті Снайдер: Трамп не може балотуватися на посаду
Якщо ви візьмете свій екземпляр Конституції, як це щойно зробив я, то побачите, що її пряма мова забороняє Дональду Трампу балотуватися на посаду. Розділ третій Чотирнадцятої поправки настільки ясний, наскільки це можливо. Той, хто склав присягу державного службовця, а потім взяв участь у повстанні, не може після цього обіймати будь-яку посаду.
Я подорожував місцями, де Трамп має підтримку, читав листи до редактора і редакційні статті в місцевих газетах, а також слухав, що говорять люди. Три аргументи, які я чую, схожі на ті, що лунають з вуст юристів і в засобах масової інформації. Я просто не можу знайти жодного аргументу, який би спонукав мене ігнорувати те, що чітко прописано в Конституції.
Перший крок, який роблять люди, — це змінюють тему. Справа не в Конституції. Це “демократи” просто намагаються не допустити Трампа до виборів.
Найкращий текст, який я читав на тему правомочності Трампа бути обраним на посаду, який започаткував цю дискусію на рівні, якого ще ніхто не досягав, був написаний вченими-юристами Вільямом Боудом і Майклом Стоуксом Полсеном. Хоча я з ними не знайомий, скажу з певною часткою впевненості, що ці люди не є зареєстрованими демократами.
Однак це варто згадати лише тому, що це підтверджує обнадійливу тезу про те, що люди, які дотримуються різних політичних поглядів, можуть дійти згоди щодо основ Конституції й бажаності конституційного правління.
Ми всі підпорядковуємося Конституції, і ми всі можемо вимагати дотримання прав, передбачених нею, незалежно від наших політичних зобов’язань. Сказати, що ми можемо відкинути Конституцію, тому що до неї апелюють “демократи”, “республіканці” чи будь-яка інша група, означає знехтувати самим документом та ігнорувати те, що означає мати конституційне правління.
Друге, що я чую, це те, що в демократії кожен може балотуватися в президенти.
Звичайно, можна сперечатися про те, хто повинен мати право балотуватися на посаду. Однак у нашій конституційній системі кандидат у президенти повинен бути громадянином США, народженим у Сполучених Штатах (або від американських батьків), певного віку, який проживає в США протягом певного періоду, і який раніше не був урядовцем і не брав участі в повстанні (безпосередньо або шляхом надання допомоги й підтримки).
З цих п’яти обмежень (громадянство, умови народження, вік, місце проживання, відсутність повстанського минулого) останнє, безумовно, є найменш обмежувальним. Вимога громадянства виключає понад 95% людей у світі. Народження здається трохи несправедливим. Його обставини не є чимось, що люди обирають. І це виключає людей, які насправді обрали Америку, ставши її громадянами. Є громадяни, народжені за кордоном, які хочуть балотуватися в президенти, і які були б сильними кандидатами. Вік може бути, а може і не бути розумним обмеженням — чи дійсно ми повинні виключати людей молодше 35 років? І якщо так, то, можливо, нам слід також виключити людей, старших за певний вік?
Порівняно з цими обмеженнями, заборона на в’їзд повстанцям здається найменш дискусійною. Вона стосується дуже небагатьох людей, пов’язана з їхнім власним вибором і більш чітко, ніж інші обмеження, мотивована захистом конституційного ладу як такого.
У попередніх трьох абзацах я обговорював суть того, що написано в Конституції. Ми всі можемо це робити. І, можливо, Конституцію слід змінити. Однак ми всі повинні визнати, що в нашій системі не кожен може балотуватися на посаду президента.
Третій момент, на який посилаються люди, — це те, що Трамп не є бунтівником, тому що він не був засуджений як такий у суді. Я не думаю, що цей аргумент є добросовісним. Сам Трамп не заперечує фактів. Насправді його передбачувана президентська кампанія зараз базується саме на його участі в повстанні, яке він рекламує в публічних виступах і в соціальних мережах.
Однак є й глибші моменти, які слід зазначити. Читати Конституцію таким чином, як таку, що не виконує сама себе, означає відмовляти їй у її основній гідності та меті. Тут також слід застосувати певний політичний здоровий глузд. Коли високопосадовець Сполучених Штатів бере участь у заколоті, можна було б очікувати, що він (в даному випадку це “він”) потім спробує змінити рішення судів нижчих інстанцій (що Трамп, власне, і зробив).
У конкретному випадку третього розділу Чотирнадцятої поправки, положення про повстання, яке ми обговорюємо, цілком очевидно, що його метою було встановити кваліфікацію для балотування на посаду, а не визначення кримінального злочину. Повстанець може бути, а може і не бути засудженим на момент виборів; у будь-якому випадку, він не має права балотуватися.
Якщо ми віримо в Конституцію і в конституційне правління, питання зрозуміле. Дональд Трамп не може балотуватися на жодну федеральну чи державну посаду. Ми можемо мати сильні почуття з цього приводу; але причина, з якої ми маємо Конституцію (і верховенство права загалом), полягає в тому, щоб уникати управління державою на основі сильних почуттів.
У нашому Верховному Суді зараз переважають судді, які стверджують, що дбають про буквальне прочитання Конституції або про наміри людей, які писали її положення. Це має зробити цю справу особливо легкою для них.
Можливо, звичайно, що ці судді є просто політиками, які відстоюють свій текстуалізм та оригіналізм лише тоді, коли це їм вигідно, на службі в інших політиків. Якщо це виявиться так, то їхня власна посада і навіть сама Конституція опиняться у великій небезпеці (тема для окремої статті).
Незабаром ми це дізнаємося.
*****************
Шановні добродії, дорогі українці, долучайтесь до допомоги ЗСУ. За ваші кошти БФ “Полонія” придбає для наших ЗСУ автомобілі та іншу необхідну техніку і матеріали. Вся інформація про використання Ваших коштів буде публікуватись на сайті fenixslovo.com:
Одержувач: БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ “БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД “ПОЛОНІЯ”
Код Одержувача: 45182991
Банк Одержувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ
МФО 300528
Рахунок № UA743005280000026000000034874
Для допомоги ЗСУ.
