Олексій Фазекош визнає, що підробляв свідоцтво адвоката

Із Ухвали Ужгородського міськрайонного суду (Справа № 308/2714/24 1-кс/308/3357/24) за  10 червня 2024 року вбачається, що Олексій Фазекош направив в суд клопотання, в якому просив закрити проти нього кримінальне провадження та  припинити «переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону та  тиск на адвокатуру Закарпаття».

Суд встановив, що О. А. Фазекош просить:

1. «Невідкладно припинити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, а відтак і тиск на адвокатуру Закарпаття.
2. Закрити кримінальне провадження № 12023078040000715 від 10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській. області на підставі заяви Криворучко Л.С. проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 12023078040000715 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.»

Прочитав декілька раз цю маячню, яка крім сміху не викликає нічого.

В такому випадку кажуть: «Мовчи, щоб твоя дурість не було видно.».

Ми з Ларисою Сергіївною Криворучко майже кожен тиждень пишемо скарги на Ужгородську поліцію та Ужгородську окружну прокуратуру, яка навмисне затягує досудове розслідування по підробці свідоцтва  адвоката, яку здійснив Фазекош в 2006 році, не маючи вищої юридичної освіти (ст. 358 ККУ).

Прокуратура та поліція Ужгорода зайняла «кругову оборону» на користь фальшивого адвоката Фазекоша, добре розуміючи, що тільки затягування розгляду справи рятує нашого афериста від оголошення підозри та подання справи до суду. А в суді в афериста Фазекоша немає ніяких шансів.  В СД Ужгородського РУ ГУП Закарпатської області є достатня доказова база, щоб закінчити досудове розслідування.

Але…

Видно у  Фазекоша гроші закінчились, щоб давати хабарі і тому він вирішив «наїхати» на своїх благодійників, на Ужгородську прокуратуру та поліцію.

Можна тільки поспівчувати нашим правоохоронцям і знову їм нагадати, що не варто брати брудні гроші Фазекоша, які він вкрав від закарпатських  адвокатів та обдурених клієнтів, а довести справу до логічного кінця, нарешті оголосити підозру, яку фальшивий адвокат дуже чекав ще  на засіданні РАУ, яке відбулося в в «Деренівській купелі», що на Закарпатті, 7-8 червня 2024 року.

Ще одне. Про яке переслідування голови Ради адвокатів Закарпатської області пише Фазекош та тиск на адвокатів Закарпаття?

Розмова йде всього на всього  про фальшивого адвоката Олексія Фазекоша. Невже наш аферист не хоче зрозуміти, що переважна більшість адвокатів не хоче бачити його в кріслі керівника адвокатури області.

Крім того, я «сильно образився» на нашого шахрая, що у своєму клопотанні «забув», що підставою для відкриття кримінального провадження «№ 12023078040000715 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України» були дві заяви: Криворучко Л.С. та Сікори С.І. Невже так сильно боїться наш шахрай діда Сікору? Видно боїться.

Цікавим у клопотанні Фазекоша є спроба довести, «що з часу події (примітка автора: з часу підробки свідоцтва адвоката) минуло більше 18 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

…що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що встановлено рішенням Національної асоціації адвокатів України № 131 (складене 15-16 грудня 2024).».

Отже, «подія», підробка свідоцтва адвоката,  все таки була. У своєму клопотанні, як видно з процитованої фрази, цього не заперечує й Фазекош.

Який строк давності?  Фазекош кожного дня користується підробленим документом, тобто кожен день робить злочин, а не тільки в 2006 році, коли підробив свідоцтво адвоката: керує Радою адвокатів Закарпатської області, приймає участь у судових засіданнях, обдурює клієнтів, як адвокат, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Більш детально розглянемо внутрішній документ Ради адвокатів України, про який пише у своєму клопотанні Олексій Фазекош,  – рішення №131 Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року ««Про результати розгляду заяви Сікори С.І. щодо надання, на його думку, недостовірних відомостей Олексієм Фазекошем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю», яким РАУ зробила спробу приховати злочин Олексія Фазекоша, тобто підробку документу.

Нагадаю читачам деякі фрагменти з цього рішення, які мною проаналізовані в статті Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 4:

Як Рада адвокатів України відчайдушно «ліпить» адвоката з бакалавра міжнародних відносин. Чому?

Цитата з рішення №131 Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року:

«Адвокатом, згідно Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року № 2887-ХИ (втратив чинність на підставі Закону № 5076-VI від 05.07.2012), що діяв у 2006 році, могла бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни. Тобто, не вимагалася на той час наявність повної вищої юридичної освіти.

Станом на 2006 рік діяв Закон України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року № 2984-ІІІ (втратив чинність від 06.09.2014), відповідно до якого освітньо – кваліфікаційний рівень бакалавра належав до освітнього рівня вищої освіти.

Звідси, необгрунтованим є твердження Сікори С.І. про відсутність у Фазекоша О .А. у 2006 році права на складання кваліфікаційного іспиту, оскільки на той час він мав лише диплом бакалавра.

Диплом бакалавра станом на 2006 рік був одним із видів документів, які засвідчували здобуття особою вищої освіти (ч. 1 ст. 9  Закону № 2984-ІІІ від 17.01.2002).»

Проаналізуємо дане твердження з позиції діючого на той час законодавства:

З А К О Н   У К Р А Ї Н И «Про адвокатуру»

1. Стаття 2. «Адвокат» Закону № 2887-XII від 19.12.1992 Про адвокатуру:

 Адвокатом  може  бути  особа,  яка  має вищу юридичну освіту, підтверджену  дипломом  України  або  відповідно  до   міжнародних договорів  України  дипломом  іншої  країни,  стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років,  володіє  державною  мовою,  склала кваліфікаційні  іспити,  одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською  діяльністю  та  прийняла  Присягу  адвоката України.  {  Частина  перша  статті  2  в  редакції Закону N 355-V ( 355-16 ) від 16.11.2006 }».

Отже для того, щоб стати адвокатом, то треба мати «стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років».

Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2006 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Міжнародні відносини» та здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародних відносин». Диплом бакалавра був виданий 1 липня 2006 року.

Згідно профайла Олексія Андрійовича Фазекоша на офіційному сайті НААУ, він отримав, ніби то свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 21 грудня 2006 року (https://erau.unba.org.ua/profile/44956).

На момент ніби то отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в  О. А. Фазекоша   було 6 місяців стаж роботи у галузі права, якби Фазекош мав вищу юридичну освіту.  Але він тільки здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародних відносин.

На момент нібито отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Олексій Андрійович Фазекош не мав «стажу роботи у галузі права  не  менше  двох  років».

 Розглянемо додаток до диплому про вищу освіту, який був отриманий О.А. Фазекошом 1 липня 2006 року (диплом бакалавра з міжнародних відносин):

Напрям підготовки: спеціальність 0304 «Міжнародні відносини», 6.030400 «Країнознавство». Професійні права: робота за факом – бакалавр міжнародних відносин.

Копії даних документів отримано з Ужгородського національного університету, який є правонаступником ліквідованого Закарпатського державного університету, на офіційний запит адвоката Л. С. Криворучко 05.10.2023 року.

Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2008 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право» та здобув кваліфікацію бакалавра з права». Диплом виданий 5 липня 2008 року.

Тим не менше  О. А. Фазекош у своєму клопотанні, який розглядав Ужгородський міськрайонний суд, стверджує,  «що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що встановлено рішенням Національної асоціації адвокатів України № 131 (складене 15-16 грудня 2024).» Таке твердження є просто знущанням над здоровим глуздом і над Законом.

Адже всяка дія, прийнята в супереч діючому Закону є злочином.

Це є аксіома, на якій будується життя в правовій державі, але виявляється не в Україні.

Особа, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, керує Радою адвокатів України при шаленій підтримці Лідії Ізовітової, яка у своїх діях поставила знак рівності між собою і шахраєм та аферистом Фазекошом. Чому?

Навіть, якщо вважати, що бакалаврат – базова вища освіта є вищою освітою, то, на якій підставі в рішення №131 твердиться, що в 2006 році О.А. Фазекош мав «вищу юридичну освіту», якщо здобув кваліфікацію бакалавра з права тільки в 2008 році?

————

Звернемо увагу ще на один документ, який чинний до сьогодні. Це документ Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України ще 01.10.1999 року.

У відповідності з п.2.1 Порядку складання  кваліфікаційних  іспитів у  регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, затвердженого протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 року № 6/2 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що документом, який підтверджує наявність вищої юридичної освіти, визнається диплом вищого учбового закладу ІІІ-ІV рівня акредитації за спеціальністю «Правознавство», «Правоохоронна діяльність» з присвоєнням кваліфікації «спеціаліст» або «магістр».

Виходячи з викладеного, з прямої вказівки Закону випливає, що у особи, яка має намір стати адвокатом повинна бути вища і саме юридична освіта напрямку «правознавство»  зі здобуттям освітньо-кваліфікаційного рівня  не нижче «бакалавр».

Висновки:

1. На момент ніби то отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у О. А Фазекоша не мав стажу роботи в галузі права більше два років.
2. В 2006 році О.А. Фазекош не мав вищу юридичну освіту
3. У О. А. Фазекоша відсутній оригінал свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю за №21/575 21 грудня 2006 року. Відсутній дублікат свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю за №21/575 21 грудня 2006 року.
4. У О. А. Фазекоша відсутні документи або відповідним чином завірення копії документів, які б підтверджували, що у грудні 2006 року він: здавав кваліфікаційні іспити, проходив стажування, приймав присягу адвоката та отримував свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
5. Диплом бакалавра з права О.А. Фазекош отримав тільки 5 липня 2008 року.

Приведені докази підтверджують, що 21 грудня 2006 року О. А. Фазекош не отримував свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

ПІСЛЯМОВА

Відчуття безкарності породжує ще більше нахабство у фальшивого адвоката Олексія Фазекоша. Вже минув рік з того часу, як він шахрайським способом виманив від моєї знайомої 21 тис. доларів США. Як кажуть: Апетит приходить під час їди», а точніше під час крадіжки. Ось чергова жертва попалась на шахрайську «вудку» Фазекоша. «Рєшала» виманив від мешканців Підвиноградова, що на Закарпатті, вже 61 тис. доларів США.

Чим закінчиться чергова авантюра нашого шахрая не буду, навіть, прогнозувати. Але хлопці, яких обманув Фазекош, серйозні хлопці. Але видно ще до кінця не зрозуміли, що «рєшала» нічого не «порішає». А коли зрозуміють…

І тут поки що поставлю три крапки….

СТЕПАН СІКОРА