Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 6
Продовжую публікацію, які розпочав у двох своїх попередніх статтях:
Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 2 та аналіз рішення №131 Ради адвокатів України (далі РАУ), яке ніби то було прийнято 15-16 грудня на засіданні РАУ, яке проходило під керівництвом голови РАУ Лідії Ізовітової, який ми розпочали в Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 3 та продовжили в Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 4 і Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 5.
Продовжую аналізувати «іменне» рішення №131 РАУ від 15-16 грудня 2023 року.
Чому «іменне»?
Приведу повну назву цього рішення: «Про результати розгляду заяви Сікори С.І. щодо надання, на його думку, недостовірних відомостей Олексієм Фазекошем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю».
Але спочатку буде передмова
В черговий раз «несанкціоновано» зайшов на офіційний сайт НААУ і знайшов цікавий документ. Це Відкрите звернення Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань інформаційної політики та взаємодії із засобами масової інформації до адвокатів «Порушення медіа гарантій адвокатської діяльності вивчають у НААУ».
На мою думку, своєчасний і потрібний документ.
Процитуємо один абзац: «Досить поширеними є випадки, коли інформація про діяльність захисника подається упереджено, з використанням неправдивих, неперевірених чи неточних даних, без з’ясування точки зору адвоката, який згадується у матеріалі. Чи не нормою сьогодні стало емоційне забарвлення та спотворення роботи із надання правничої допомоги, яка передбачена Конституцією України та процесуальними кодексами.»
Красиво і гарно написано. А як бути в тому випадку, коли людина, яка вперто називає себе адвокатом, хоча свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю «в живу» так ніхто і не бачив, виступає в ролі журналіста? В даному випадку я маю на увазі голову Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша.
У своїй Скарзі «про протиправні дії адвоката, та грубе порушення адвокатської етики головою Ради адвокатів Закарпатської області Фазекошом Олексієм Андрійовичем», яка мною подана у ВКДА я написав:
«На підставі моє Заяви в Мукачівське РУ ГУП в Закарпатській області про підробку свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (ч.3, ч.4 ст. 358 ККУ, ч.4 ст.190, ст.255 ККУ) адвокатом, головою Ради адвокатів Закарпатської області Олексієм Андрійовичем було відкрите кримінального провадження за № 12023078040000715 від 06.10.2023 року.
Замість того, щоб вдатися до законних методів захисту О. А. Фазекош, прикриваючись своєю посадою Голови Ради адвокатів та адвокатурою України, вдався до брудних, брехливих методів впливу на громадян України, подаючи в ЗМІ, а саме, на створених ним каналах «Погляд Фазекоша», «Олексій Фазекош» в соціальній мережі Ютуб, неправдиві відомості, які порочать мою честь, гідність та ділову репутацію, як громадянина України, журналіста, шеф-редактора інтернет-видання «Фенікс-слово».»
Щоб не бути голослівним, приведу тільки декілька фактів з «журналістської діяльності» Олексія Фазекоша, які грубо порушують відповідні статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правила адвокатської етики, норми людської моралі та етики поведінки, людини, яка вважає себе адвокатом. Дії «журналіста», а за сумісництвом ще й голови Ради адвокатів, О.А. Фазекоша ганьблять та підривають авторитет, довіру і повагою до інституту адвокатури України.
26 лютого 2024 року в ютубпроєкті «#Погляд Фазекоша» було подане інтерв’ю голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Андрійовича Фазекоша. Заголовок «Актуальне інтерв’ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України»
В часовому проміжку 2.44 – 3.34 Олексієм Фазекошом було сказано наступне:
«…Є група осіб. Серед них Вадим Хабібуллін, Лариса Криворучко, Степан Сікора. Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на російську федерацію. При чому – напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР… План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури…».
По даній брехливій заяві і наклепу мною подана заява в СБУ.
В часовому проміжку 15.30-15.41 О. А. Фазекош сказав наступне
«…Це нелюдь, це агенти російської федерації, це ті, хто хоче знищити нашу державу і нашу адвокату…»
З процитованих сюжетів я видно, що у засобах масової інформації Голова Ради адвокатів Олексій Андрійович Фазекош вводить в оману громадян України, робить наклеп, поширює через ЗМІ брехню, обвинувачуючи мене в державній зраді.
В проміжок часу: 7.31-8.03 Олексій Фазекош сказав, порушуючи всі етичні норми та норми адвокатської етики, наступне:
«… Ви знаєте, я коли їхав, мій один знайомий розказав уже анекдот. Про опозицію адвокатську. Що приїзджає перевірка психіатричну клініку, йдуть по коридору врачі, і зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика залізна клітка з надписом: «Особливо небезпечні». І там сидить Криворучко, Сікора і Хабибуллін…»
Запрошений на інтерв’ю Олексія Фазекоша колишній поліцейський, лейтенант поліції Олександр Красовицький, який працював слідчим в Фастівському РУП ГУП в Київській області і якого в 2021 році працівники СБУ затримали на отримані хабаря в розмірі 5000 дол. США, виконуючи, за відповідну грошову винагороду, вказівки Олексія Фазекоша, порушуючи всі етичні норми та норми людської моралі обливав мене словесним брудом та без жодного доказу обвинуватив мене в тяжких кримінальних злочинах: в згвалтуванні дитини та навмисному отруєнні дітей в санаторії.
Це можна побачити на проміжок часу: 10.43-11.40-11.56-12.35
«…Хотів би з акцентувати себе на «доброжелателях», як кажуть на суржику. Це Степан Сікора, Лариса Криворучко і Вадим Хабибуллін. Останні двоє були звільнені абсолютно законно і обгрунтовано із лав адвокатури. Тобто їх позбавили довічно статусу адвоката, а у свою чергу настворювали собі сайтів, а ті у свою чергу начали розповсуджувать інформацію відносно адвокатури Закарпаття, яка не відповідає дійсності. І то ніби то про підроблені дипломи голови Ради адвокатів, про те що він там не легітимний, фіктивно склав, значить, кандидатську і багато іншого бруду. Однак, коли ми в свою чергу начали цікавитися цими людьми… Лариса Криворучко – це особа, яка працювала в екскорті в місті Первомайськ Миколаївської області. І відповідно до розміщеної інформації «Департаменту стратегічних розслідувань. Степан Сікора, відносно його відкрита кримінальна справа за згвалтування дитини. І мається «кусок» відеозапису саме цього згвалтування, коли під час «нсрд» здійснювали фіксацію тих його протиправних дій. Ну, про Вадима Хабибулліна нічого казати, тому що ця особа не достойна того, навіть, щоб рекламу, антирекламу йому якусь робить. Це людина, яка перепила вина, напевно. В себе там в погребі. Виходячи в астрал, пише, що Фазекош такий, сякий. І це в такому роді. Підводячи риску мого діалога, хотів сказати, що адвокатура є і буде. А ці люди, як грязь з під нохтей. Як роса на сонці – уйдуть. Так константовано вище. Дякую…»
Думаю, що, навіть, поданого матеріалу достатньо, щоб голова Комітету НААУ з питань інформаційної політики та взаємодії зі ЗМІ пан О. Шевчук написав ще одне звернення до адвокатів України. Наприклад, «Про порушення людської моралі та адвокатської етики «жарналістами-адвокатами».
Це була передмова. Далі ми продовжимо аналіз недолугого, з юридичної точки зору, рішення №131 РАУ від 15-16 грудня 2023 року
Цитата із рішення 131: «…Немеш П.Ф. підтвердив, що він, як голова Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у 2010 році свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Фазекошу О.А. не видавав, а останній у 2010 році кваліфікаційний іспит не складав. У свою чергу, Сікора С.І. відмовився надати пояснення Раді адвокатів України на запитання її членів про джерело, з якого він тримав ксерокопію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 21/645 від 30.07.2010 за підписом Немеша П.Ф.»
Твердження, викладені в даній цитаті з рішення №131 від 15-16 року є неправдиві.
Ксерокопію незавіреного печаткою та підписом свідоцтва свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю за №21/645 від 30.07.2010 року мені люб’язно надав колишній член Закарпатської обласної КДКА, який погодився дати свідчення правоохоронним органам по відкритому кримінальному провадженні по за № 12023078040000715 від 06.10.2023 року (підробка документів О.А. Фазекошом, ст. 358 ККУ).
Ксерокопію виданого свідоцтва за №21/645 від 30.07.2010 року мені надала помічниця О.А. Фазекоша, адвокатеса О.А. Атабаєва. 
Крім того, аналогічну ксерокопію свідоцтва мені надав один з клієнтів Фазекоша О.А.
Підтвердженням того, що О.А. Фазекош отримував свідоцтво №21/645 30.07.2010 року може служити копія його заяви про складання кваліфікаційних іспитів до голови КДКА Закарпатської області П. Ф. Немеша та підписаної присяги адвоката О. А. Фазекошом від 30 липня 2010 року.
Дивимось на сайті «Опендатабот» реєстрацію, як юридичної особи, Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури й бачимо дату реєстрації 15.07.2010 року.
Рішення №2 09.07.2010 року Закарпатська обласна КДКА не могла прийняти, через те, що її, як юридичну особу на дану дату не існувало.
Ще одна цікава деталь.
На тому ж сайті «Опендатабот» ми знаходимо ще одну, «дзеркальну» структуру: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісію адвокатури Закарпатської області. Дата реєстрації 16.03.1995 року, код ЄДРПОУ №2211643. Статус на 27.11.2023 року – зареєстрований. Керівник Павліченко Ольга Василівна.
Висновки
- Якщо голова КДКА Закарпатської області П. Ф. Немеш не видавав 30.07.2010 року О.А. Фазекошу свідоцтво про право на зайняття адвокатською за №21/645, то тоді О. А. Фазекош користується підробленим свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
- Якщо голова КДКА Закарпатської області П.Ф. Немеш видавав О.А. Фазекошу свідоцтво про право на зайняття адвокатською за №21/645, а цей факт підтверджується поданими мною копіями документів, то адвокатом О.А. Фазекош став у 2010 році, а не у 2006 році.
- О.А. Фазекош, який отримав свідоцтво адвоката в 2010 році не міг законним способом стати головою Ради адвокатів Закарпатської області в 2012 році, так як не мав на той час 5 років адвокатського стажу, як цього вимагає Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Далі буде…
