Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.07

Глава 6

Украина 1995 – 2004. Л.Кучма и возрождение в Украинской экономике. Тайна убийства Гонгадзе, реальные причины акции «Украина без Кучмы»

В этой главе речь пойдёт о втором президенте Украины Куч­ме Леониде Даниловиче, которого избирали на этот пост дваж­ды. Его действия также наложили свой отпечаток на будущее страны и предопределили грядущие события.

После отставки Л.Кравчука назначили досрочные пре­зидентские выборы. Первый тур прошёл 16 июня 1994 года. Находившийся в то время на посту премьер-министра Украи­ны Л.Кучма, до этого долгие годы руководивший знаменитым «Южмашем» в Днепропетровске, с небольшим отставанием за­нял вторую позицию и проигрывал в первом туре президенту Л.Кравчуку, претендовавшему на второй президентский срок.

Во втором туре Л.Кравчук набрал 45,06% голосов и проиграл Л.Кучме, который набрал 52,15% голосов. Стрессовый, веролом­ный, как тогда говорили, слом основ советской государственной системы не оставил Л.Кравчуку ни единого шанса быть избран­ным на второй срок. Леонид Макарович смирился и достойно принял поражение.

19 июля 1994 года прошла инаугурация Л.Кучмы. Она инте­ресна тем, что тоже несла в себе информацию о его президент­стве, хотя явных знаков не наблюдалось, одни лишь процедур­ные или организационные.

В тот день Л.Кучма приносил присягу в первый раз. Зашёл в Раду через боковые двери, без почётного караула и особых почестей. Военный оркестр сыграл гимн Украины, но без слов. Тут же впервые была проведена процедура передачи власти. Л.Кравчук и Л.Кучма встретились у Мариинского дворца, пожа­ли друг другу руки.

Знаков в указанном было мало. Проход Л.Кучмы через бо­ковые двери в Верховную Раду Украины свидетельствовал о том, что он здесь дома – знает все входы и выходы. Следовательно, эта уверенность позволит ему ещё больше укрепить своё положение на этом посту, контролировать законодательную власть. Ведёт себя скромно – ему на этом этапе не нужна излишняя помпез­ность. Что же касается исполнения гимна без слов, то это означа­ет, что, несмотря на явные успехи в период первого срока, за вто­рой президентский срок придётся побороться, найти такие слова и совершить такие действия, которые откроют ему путь к победе.

Первый год первой президентской каденции Л.Кучмы – с 19 июля 1994 г. по 19 июля 1995 г. – ознаменовался тем, что новый руководитель взял курс на концентрацию власти в своих руках. С первых же дней у него началось активное политико-правовое противостояние с парламентом, который возглавлял Александр Мороз. Завершилось оно временным перемирием – после под­писания 8 июня 1995 г. Конституционного договора, который ввёл президентско-парламентскую форму правления в Украи­не и стал эскизным вариантом будущей Конституции Украины.

Не менее активно действовал Л. Кучма и в отношении ка­дрового состава. Получив в наследство правительство В.Масо- ла, которого подсунул ему Л.Кравчук во время президентских выборов 1994 г., в марте 1995 г. он поменял его, назначив пре­мьер-министром Евгения Марчука.

Удалось Леониду Даниловичу решить и проблему сепа­ратизма, которая обострилась в период лета-осени 1994 г. Он подавил сепаратистскую активность в Крыму, связанную с из­бранием президентом Крымской АР пророссийского политика Ю.Мешкова, депортировав его в Россию.

Экономическая ситуация в первый президентский год Л.Куч­мы была сложной – безденежье, кризис неплатежей, первые ла­сточки массовой трудовой миграции. Началась неоднозначная ваучерная приватизация. Возобновилось сотрудничество с МВФ, что помогло обуздать гиперинфляцию. Многое в экономике было заложено в «эру Кравчука». Несмотря на принимаемые меры, про­должало падать промышленное производство, массово закрыва­лись предприятия, выкинутые на улицу работники были вынуж­дены искать себя всё на тех же базарах и в мелкой торговле.

Свой курс Леонид Кучма начал со стабилизации националь­ной валюты. 1995-й карбованец закончил курсом около 147 тыс. за 1 доллар, то есть обесценивание за год составило 47% против примерно 340% в 1994 году, не говоря уже о 7500% за 1993 год. Пе­ред этим, в целях стабилизации денежной массы (ограничение эмиссии карбованцев), от МВФ был получен первый кредит на сумму $763,1 млн., а к осени 1995 года ещё $1,9 млрд. Кроме того, проводилась массовая приватизация промышленных предпри­ятий посредством ваучеров.

Все это подготовило почву для введения новой националь­ной валюты – гривны, действующей и сегодня. Ее запустили в оборот 2 сентября с соотношением 100 тыс. купоно-карбованцев за гривну и курсом в 1,8 гривны за 1 доллар.

Миссию начального этапа своего президентства Леонид Кучма обозначил в послании к парламенту под названием «Пу­тём радикальных экономических реформ». Отметим ещё одну важную деталь – в первый год его президентства резко возрос­ло влияние главы Администрации, которым тогда стал молодой Дмитрий Табачник.

В 1996 году Леонид Кучма назначил премьером Павла Ла- заренко. Выбор оказался неудачным. Впоследствии Лазаренко попал в десятку самых коррумпированных чиновников мира по версии Transparency International, украв у страны, по данным Всемирного банка, около $200 млн.

Во время первого президентского срока Леонида Кучмы встали на ноги и окрепли первые украинские олигархи. «Разде­ляй и властвуй» – таким был девиз правления Леонида Данило­вича, не позволявшего сильно укрепиться ни одной из финан­сово-промышленных групп. При этом сам он из года в год стано­вился всё сильнее и влиятельней.

Благодаря проведённым реформам Л.Кучме удалось обу­здать инфляцию, которая снизилась с 500% в 1994 году до 20% в 1999 году. Незначительно выросли и зарплаты украинцев – с $20-30 в начале президентства Кучмы до $40 в конце 1999 года. ВВП Украины в 1999 году составлял лишь 40% от ВВП времён УССР образца 1990 года.

При этом следует уточнить, что в период лихих 90-х Украина находилась под полным контролем российской криминальной Солнцевской группировки, что накладывало свой отпечаток на все процессы в стране.

С этими результатами и рейтингом в 6% Л.Кучма подошёл ко вторым президентским выборам.

Прежде чем подойти к разбору всех хитросплетений и подко­вёрных политических интриг в период подготовки к президент­ским выборам в Украине, вспомним «троянского коня», которого Леонид Данилович своей лёгкой рукой отправил в будущее.

На первый взгляд этот «конь» по своему содержанию до­статочно прост, логичен, вполне ожидаем и закономерен. В ка­ждой стране есть свои герои. Их подвиги известны и отражают дух того времени, в котором они жили. Граждане страны знают своих героев.

В США, например, в период колонизации героями были те, кто больше убил местных жителей – индейцев. Во время войны во Вьетнаме «герои» отрезали уши вьетнамцам. Англия была ещё более жёсткой в своей колониальной политике. Концлаге­ря, геноцид местного населения. Своим традициям англичане не изменяли и в «цивилизованном» двадцатом веке. Чего только стоит карательная операция в Кении в 1952 году, когда за смерть 38 граждан Англии было уничтожено 300 000 кенийцев. Особо отличившиеся «герои» были награждены. У фашистской Герма­нии, как и у других стран, тоже были свои герои со своими кри­териями, казавшимися тогда правильными.

Обобщая изложенное выше, можно сказать: какая страна, такие и герои. Или наоборот: какие герои, такая и страна.

Не является исключением и современная Украина, в кото­рой всё начиналось как нельзя лучше, а завершилось как всег­да. Что ж, таковы наши традиции.

23 августа 1998 года президент Украины Леонид Кучма к очередной годовщине Независимости подписал указ №944/98, которым был утверждён Устав отличий президента Украины «Герой Украины». Тогда он вряд ли предполагал, что благая идея превратится в сплошное противоречие, собрав в наградной ле­тописи страны сотни людей, радикально отличающихся по сво­им подвигам, моральным качествам, харизме, что в итоге вне­сёт раскол в общество, девальвирует высокую награду, которую можно будет просто купить.

Краткая справка: звание «Герой Украины» восходит к выс­шей степени отличия в СССР (куда входила Украина) – званию Героя Советского Союза, учреждённому 16 апреля 1934 года. По­сле распада СССР в 1991 году подобные награды были учреж­дены в новых независимых государствах. Президентские знаки отличия были в определённой степени кальками советских на­град: украинскому Ордену Государства отвечала золотая медаль «Серп и молот», а украинскому ордену «Золотая звезда» – ме­даль «Золотая звезда». Миниатюра орденов «Золотая Звезда» и Государства к званию Герой Украины – единая, изготавливается из золота и имеет форму пятиугольной звезды с гладкими дву­гранными лучами с лицевой стороны; в центре звезды разме­щено рельефное изображение знака княжеского государства Владимира Великого (Трезуба).

С тех пор ритуал «раздачи героев» и «звёзд» в канун Дня неза­висимости стал обязательным ежегодным атрибутом торжеств. К чему это привело – чуть ниже в других главах этой книги.

Итак, выборы. Чтобы победить, штаб Л.Кучмы избрал тактику штаба Б.Ельцина, у которого в предвыборный пери­од было 5% рейтинга. Для этого ему было необходимо убрать главных конкурентов в лице А.Мороза, Н.Витренко, рейтинг ко­торых был выше. Л.Кучма при выходе во второй тур с любым из них выборы проигрывал. Беспокоила и быстро растущая популярность В.Ющенко. Побеждал действующий президент только при выходе во второй тур с лидером коммунистов П.Симоненко.

Для начала был расколот «Рух», вторую половину которого возглавил Ю.Костенко. Этот ход сильно ослабил лидера этого движения В.Черновола, противника серьёзного, но непроходно­го в связи с отсутствием поддержки на Юго-Востоке Украины.

Вскоре в ДТП Вячеслав Черновол погиб. По мнению специ­алистов, есть все основания утверждать, что это было заказное убийство. Так это или нет, ответит время [42].

Сложнее было с А.Морозом, который отказывался идти на какие-либо компромиссы с Банковой. Именно по нему и был на­несён очередной удар президентских политтехнологов.

2 октября 1999 года на Н.Витренко было совершено покуше­ние, в котором обвинили людей А.Мороза [49].

Обвинение не подтвердилось, но стало серьёзной пробле­мой для лидера социалистов. Штабу Л.Кучмы удалось расстро­ить договоренности между кандидатами с высокими рейтинга­ми о снятии своих кандидатур в интересах одного кандидата с самым высоким рейтингом.

На это всё вспоминается одно из высказываний президента России Б.Ельцина, который, делясь воспоминаниями о Политбю­ро ЦК КПСС и о том, как он сам шёл к вершине власти, обронил, что без крови, устранения противников туда не попасть. Поэтому не оказалось шансов на жизнь как у В.Черновола, так в последую­щие годы и у государственного и политического деятеля Николая Кирпы (сильного администратора и хозяйственника), реального претендента на президентский пост в 2010 году. 27 декабря 2004 года он внезапно покончил жизнь самоубийством. 17 января 2007 года на охоте был убит советский и украинский государ­ственный и политический деятель Евгений Кушнарёв, имевший не меньшие шансы на президентство. Случайностей не бывает, тем более при борьбе за трон на вершине властного олимпа.

Первый тур состоялся 31 октября 1999 года. Он стал днём по­ражения А. Мороза. Как и в 1994 г., он оказался третьим. Во второй тур прошли Л.Кучма с 36% и П.Симоненко с 22%. При таком ре­зультате шансы Леонида Даниловича во втором туре выглядели оптимистично. Мобилизовав избирателей запада и частично цен­тра страны против коммунистов, он мог рассчитывать на победу.

Второй тур президентских выборов состоялся 21 ноября 1999 года, где Л. Кучма (56% ) победил лидера КПУ Петра Симо- ненко (38%).

Инаугурация была назначена во Дворце «Украина» на 30 но­ября 1999 года. В этот раз президенту вручали атрибуты прези­дентской власти – нагрудный знак, личную печать и президент­скую булаву, но рядом не было офицера, которому новый глава государства должен был её передать. Леонид Кучма принял бу­лаву, покрутил её и положил на трибуну возле себя, что было расценено как символический отказ от власти.

В своей инаугурационной речи Президент Л.Кучма заявил о курсе на новую волну реформ, политическое обновление, сфор­мулировал европейский выбор Украины. Стратегической це­лью страны он впервые назвал вступление в Евросоюз.

Во время второго срока Леонид Данилович пытался контроли­ровать все сферы государственного управления. В конце декабря 1999 г. он сменил правительство и назначил премьер-министром В.Ющенко, которому премьерство было обещано ранее за неуча­стие в президентских выборах. Вслед за этим произошёл парла­ментский мини-кризис и смена руководства Верховной Рады.

Весной 2000 г. по инициативе Леонида Даниловича был про­веден всеукраинский референдум, направленный на усиление влияния президента Украины и структурное ослабление вли­яния Верховной Рады (расширение возможностей президента для досрочного роспуска парламента; ограничение депутатской неприкосновенности; сокращение числа народных депутатов с 450 до 300; формирование двухпалатного парламента). На этом референдуме избиратели поддержали предложения Президен­та Л.Кучмы, но парламент их не утвердил.

Отношения с парламентом не складывались у президента Л.Кучмы и во вторую его каденцию, но 2000-й стал первым го­дом экономического подъема Украины после затяжного кризи­са 90-х гг.

Реформы Кучмы, согласно данным Госстата, привели к ро­сту экономики в начале 2000-х на 10% в год, что сопровождалось реальным ростом промышленного производства и ВВП. Во мно­гом благодаря удачной конъюнктуре на внешних рынках росли цены на украинскую продукцию (металл, уголь, агропродукцию и продукцию машиностроения), появились и новые отрасли, возобновляли работу ранее закрытые предприятия.

При Л.Кучме полным ходом продолжалась приватизация, окончательно сформировалась нынешняя олигархическая мо­дель управления. Он делал ставку на олигархов, по сути раздав тяжёлую промышленность олигархическим кооперативам. И это дало результат.

По данным всеукраинских социологических опросов, про­ведённых в 2000 году Украинским институтом социальных ис­следований и Центром «Социальный мониторинг», уровень доверия к Президенту Леониду Кучме в начале 2000 г. замет­но повысился (с сентября 1999 г. по январь 2000 г.). Доля ре­спондентов, которые доверяли Президенту Л.Кучме, выросла с 30 до 44%, а тех, кто не доверял ему, снизилась с 62 до 48%). К концу года (с января по декабрь 2000 г.) напротив, существенно снизилась доля респондентов, которые доверяли Президенту Л.Кучме, с 44 до 32%, а тех, кто не доверял ему, возросла с 48 до 59%.

Для многих за рубежом это стало тревожным звонком. Сильной Украины не хотели видеть как на Востоке, так и на За­паде. К тому же во всех отношениях компетентный президент Л.Кучма мог решить вопрос и с переизбранием на третий срок. На горизонте замаячил Союзный договор, который способство­вал возрождению преданной Б.Ельциным России.

Своими действиями по возрождению страны Леонид Дани­лович нарушил планы Мирового закулисья расколоть и поде­лить Украину. Именно по этой причине у Кучмы в этот период и возник конфликт с госсекретарем США Мадлен Олбрайт, кото­рая в некорректной, почти ультимативной форме учила Л.Куч­му руководить страной. Как утверждают присутствовавшие по­следовал не менее резкий ответ… [43].

Реакция не задержалась. Конец первого года второго прези­дентства Леонида Кучмы ознаменовался началом острого поли­тического кризиса в стране. Это выразилось в обострении про­тивостояния с прозападными украинскими политиками, проти­воречиях с парламентом. Центр политической жизни страны в итоге переместился в парламент, где к тому моменту сформиро­валась сильная оппозиция и появилось сразу несколько потен­циальных кандидатов в президенты.

Информационная бомба взорвалась 17 сентября 2000 года, когда был убит журналист Георгий Гонгадзе. Известие о его ис­чезновении, а затем и смерти вызвало резкий рост политиче­ского напряжения. Следом, словно по сценарию, в ноябре 2000 года начался «кассетный скандал». О его реальных причинах даже сегодня существует много взаимоисключающих, противо­положных точек зрения, разных доводов и доказательств, по­этому на этом вопросе остановимся подробней. Многое, в силу разных причин, нами опущено.

История с плёнками Н.Мельниченко началась за несколько недель до их появления. Одним из оперативных подразделений СБУ была получена информация о том, что в стране некими си­лами готовится вброс информации, которая вызовет большое потрясение в обществе с далеко идущими для руководства стра­ны последствиями, и что данная информация будет завезена из-за рубежа.

На следующий день все таможни, находящиеся на Западе, получили от СБУ ориентировку на более тщательный досмотр всех государственных чиновников и депутатов Верховной Рады Украины. Акцент был сделан на содержимое лазерных дисков. Проверяли все диски, даже те, которые находились в боксах му­зыкальных проигрывателей. Но диск с нужной информацией так и не был обнаружен. Он был привезён из Праги лицом, ко­торое в то время никто в расчёт не принимал.

Вскоре страну потряс кассетный скандал. Весь мир услы­шал так называемые плёнки Мельниченко. На них голос, похо­жий на голос Кучмы, приказывает подчиненным разобраться с неугодным журналистом Георгием Гонгадзе. Тело Георгия най­дут впоследствии в лесу на Киевщине.

Подозрение в заказе убийства привело к протестам под де­визом «Украина без Кучмы». В те месяцы осени и зимы 2000­2001 гг. кресло под Л. Кучмой начало реально качаться. Впро­чем, президент, который контролировал силовиков и суды, тог­да устоял.

В записях был разговор о продаже в Ирак (вопреки запрету Совбеза ООН) радиолокационных станций «Кольчуга», о чём ста­ло известно после обнародования плёнок Мельниченко. Власть все обвинения в незаконных поставках оружия опровергла, но Украине никто не поверил. В результате большинство между­народных программ финансовой помощи стране заморозили, а Леонид Данилович оказался в дипломатической изоляции. После этого Верховная рада несколько раз, хоть и безуспешно, пыталась начать против Кучмы процедуру импичмента.

Последующие годы несколько прояснили ситуацию, обри­совав силуэты заинтересованных сторон. Их оказалось доста­точно много как в деле с убийством Гонгадзе, так и в протестной акции «Украина без Кучмы».

По версии украинофилов, за плёнками Н.Мельниченко стоит Москва. Мол, этот офицер охраны президента Украины в своё время служил в КГБ СССР в Москве, где и был завербован, и по заданию ФСБ провёл записи в его кабинете [44]. Обосно­вывается и причина: отказ Л.Кучмы подписывать Союзный до­говор. Именно из-за этого Л.Кучму и убирали посредством оби­женного лидера СПУ А.Мороза, который дал ход этим плёнкам, обнародовав их.

У русофилов свои доводы. Они утверждают, что за Н.Мельни­ченко стоят спецслужбы США. Что именно под руководством их офицеров в 1996-1997 гг. на территории Украины он проходил ста­жировку и тогда был завербован. Что это не что иное, как операция по устранению Л.Кучмы, который путём реформ сумел вытащить Украину из пропасти, задать ей темп возрождения, чем нарушил предписанный США сценарий по ликвидации Украины [45].

Эту версию подтверждает и сам экс-майор Управления го­сударственной охраны Н.Мельниченко. Он признаёт, что на него правительство США потратило много денег, когда занималось его безопасностью (Н.Мельниченко получил политическое убежище в США). Кроме этого, он получал денежные гранты, в том числе и от Джорджа Сороса – американского финансиста, а также из фонда Березовского. Все это – лучшее доказательство того, какая мировая спецслужба стоит за Н.Мельниченко и за акцией «Украина без Кучмы» [46].

В интервью интернет-изданию «Гордон» от 2 ноября 2018 года, Н.Мельниченко заявил, что сотрудничать с ФБР США ему предложил помощник лидера СПУ Ю.Луценко, что они с Ю.Лу- ценко совершили в Украине государственный переворот, что он нашёл финансирование для оппозиции, встретился с Бере­зовским и организовал встречу с лидерами оппозиции, в чис­ле которых была и Ю.Тимошенко. После этой встречи, со слов Березовского, он дал им около $45-47 млн. [47]. Учитывая, что Березовский скрывался в Англии от ФСБ, его вряд ли можно заподозрить в симпатиях к российским спецслужбам и новому руководству России в лице В.Путина.

Теперь об убийстве Гонгадзе. Н.Мельниченко открыто об­винил в этом В.Литвина [48]. На него как на заказчика указал и осуждённый офицер МВД Украины Пукач [49]. Но следствие посчитало эти показания недостаточными, нужны были более веские доказательства. Самое пикантное в истории с убийством Г.Гонгадзе, что эти доказательства у следствия были. Видеоза­пись, сделанная в одном из кабинетов Верховной Рады, куда не­однократно заходил журналист «Украинской правды», и вызва­ла после просмотра прилив ярости у В.Литвина с последующим разговором у Л.Кучмы, из уст которого тогда и прозвучало пред­ложение проучить этого грузина. Записанный Н.Мельниченко разговор о причинах бешенства В.Литвина был удалён.

В связи с тем, что копий этих видеоматериалов в свободном доступе в Интернете нет, описывать суть происшедшего в одном из кабинетов Верховной Рады Украины не будем. Как утвер­ждают компетентные лица, этих материалов вполне достаточ­но, чтобы доказать вину В.Литвина, но тогда это многим было невыгодно – скандал бы исчерпал себя, а так это позволило в те месяцы и последующие годы держать как В.Литвина, так и Л.Кучму в постоянном напряжении. Так это или нет, категори­чески утверждать не берёмся.

Впоследствии В.Литвин подал на Н.Мельниченко в суд, тре­буя опровержения обвинений своей причастности к убийству Г.Гонгадзе, высказанных Н.Мельниченко на пресс-конферен­ции. Суд удовлетворил иск В.Литвина. Выполнять решение суда Н.Мельниченко отказался. К тому времени он уже получил по­литическое убежище в США.

В ответ на этот иск в 2009 году Н.Мельниченко подал в суд на народного депутата от Блока Литвина Олега Зарубинского и

Ольгу Чёрную, пресс-секретаря Владимира Литвина. Н.Мельни­ченко требовал опровержения неправдивой информации о том, что вымогал деньги у штаба Литвина в обмен на своё молчание.

Из этого следует, что у Н.Мельниченко есть что сказать о причастности В.Литвина к убийству Г.Гонгадзе. Не все записи преданы гласности. Таковы правила игры. Надо понимать, что на многие записи его хозяевами наложен запрет. Поживём – увидим. Денег в этой «кассетной истории» фигурирует много. И она ещё не завершена. Компромат может пригодиться в нуж­ный момент. Может, поэтому о Литвине сейчас ничего не слыш­но. Он предпочитает оставаться в тени и не светиться.

Но вернёмся ко второму президентству Л.Кучмы. В 2002 году он назначил премьер-министром Украины Виктора Януковича, после чего его противостояние с представителями «оранжево­го» лагеря, поддерживаемыми Западом, обострилось ещё боль­ше. Все увидели в В.Януковиче его преемника пророссийской ориентации. В этих условиях Кучма оказался под серьёзным давлением и был вынужден безоговорочно сдать власть проза­падным политикам.

«Кассетный скандал» изменил риторику Л.Кучмы. Если до и после вторых президентских выборов он рассматривался ис­ключительно как пророссийский политик, то в дальнейшем он резко развернулся в сторону Запада, сформировав внешнюю политику «многовекторности» – задекларировал европейский выбор Украины, курс на вступление в НАТО, в то же время по­глядывая в сторону России. Иногда подумывал подписать дого­вора с Россией. Некоторые даже подписал.

Как считают некоторые исследователи о попытках Л.Кучмы заигрывать с националистами свидетельствует подписание им указа о присвоении А.Волошину Героя Украины, что по своей сути стало первым шагом на пути девальвации высшей награ­ды страны. В те дни руководители тогдашней Украины проя­вили политическую близорукость в отношении умершего в Ле­фортовской тюрьме монсеньёра, бывшего премьер-министра Подкарпатской Руси Августина Волошина. Те, кто готовили и подавали документы, даже не удосужились поднять и изучить отечественные архивы, не говоря уже о зарубежных, в которых задокументировано много фактов, изобличающих сотрудниче­ство А. Волошина с Третьим рейхом, выполнение заданий, ко­торые ему поручало руководство, и, наверное, самое тяжёлое преступление – это его непосредственное участие в создании концлагерей «Рахов» и «Думен», через которые по политическим мотивам прошли тысячи жителей края [50]. И этого русины За­карпатья не простят никогда!

Но нужен был миф про А.Волошина, который бы подкрепил идею возникновения Великой Украины. И он был создан искус­ственно. В 2001 году местные закарпатские националистические активисты обратились к губернатору области Геннадию Москалю с заявлением, в котором просили направить Президенту Украи­ны Леониду Кучме ходатайство о посмертном присвоении перво­му президенту Карпатской Украины звания Герой Украины.

С подачи губернатора, документы на Августина Волошина оказались на подписи у Президента Украины Леонида Кучмы. 15 марта 2002 года появился его указ, которым за выдающую­ся личную роль в борьбе за утверждение украинской государ­ственности было присвоено посмертно звание Герой Украины с вручением ордена Государства ВОЛОШИНУ Августину Ива­новичу – президенту Карпатской Украины в 1939 году. Орден Государства и документы о присвоении Волошину А.И. звания «Герой Украины» были переданы на вечное хранение в Закар­патский областной краеведческий музей.

Очередной раскол в толерантном Закарпатье обозначил­ся. История с присвоением «Героя Украины» Августину Воло­шину не завершена до сих пор. Точка в отношении этого лица как агента Абвера в ближайшие годы, как заявляют некоторые русины, будет поставлена в суде. И суд, по их убеждению, будет вынужден лишить умершего этой награды. Так требует память о жертвах фашизма. И, как они убеждены, так будет справедливо!

Но вернёмся к «многовекторности» Л. Кучмы. Она не пред­усматривала однозначного выбора интеграционных устремле­ний Украины, а создавала видимость нормальных отношений и с восточными, и с западными партнерами. Однако, как отме­чают эксперты, тактика балансирования сыграла злую шутку с Леонидом Даниловичем – он оказался в положении сидящего на шпагате не только между олигархическими группами, но и между Россией и Западом.

Кассетный скандал в итоге привёл к разрушению полити­ческого влияния Л.Кучмы, лишил перспективы избрания на новый срок и его самого, и указанного им преемника. Тем не менее правление Л.Кучмы дало самые высокие экономические результаты в сравнениями с остальными президентами.

В 2004 году Украина добилась уже позитивного рекорда, подняв свой ВВП на 12,3% за год до приблизительно $65 млрд., или 60% от уровня 1990 года. Инфляция с 2001 года составляла в среднем 7%, а среднемесячная зарплата выросла более чем втрое – с 180 до 590 грн., превысив таким образом планку в $100. Как утверждает бывший министр экономики В.Суслов, «Сейчас мы по сути живём в той Украине, которую построил Кучма» [51].

Прежде чем перейти к другим событиям, связанным уже с реальными знаками, подаваемыми нам Высшими силами, пред­лагаем ознакомиться с подборкой материалов на эту тему, так как именно знаки свыше будут в последующих частях книги со­провождать события в стране, начиная от инаугураций прези­дентов и завершая падениями флагов, обрушением памятников и знаков, связанных с государственностью Украины.

Начало читайте:

“Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.01

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.02

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.03

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.04

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.05

Отрывки из книги Михаила Темнова “Украина в знаках, предсказаниях и реалиях”, ч.06