Міфи і помилки про походження і еволюцію людини. Частина 2: неандертальці

Ми продовжуємо розповідь про міфи та легенди, які ходять навколо походження людини. Ознайомитися з першою частиною ви можете тут. Якщо ви ще не читали попередню статтю — настійно рекомендуємо вам її прочитати. А сьогодні ми поговоримо про неандертальців — древніх людей, вельми відомих в масовій культурі, але оповитих великою кількістю ненаукових міфів. Одні є результатом простого невігластва або сприйняття застарілої інформації, а інші — свідомою брехнею. Що ж, сьогодні ми спробуємо розібрати деякі такі антропологічні міфи.

Мозок неандертальців був більше мозку кроманьйонців

Апелюють до величезного неандертальського мозку найчастіше люди, які хочуть довести, що неандертальці були дуже розвиненими. Справді, як неандертальці могли бути дурніші за нас, якщо мозок у них був більший? Образ неандертальця як мудрої та шляхетної істоти, не чужої релігії та мистецтва, закономірно змінив волохату людину-мавпу на напівзігнутих ногах. Народна поголоска вже малює образ старця з величезною головою і тисячолітньою скорботою в серці. Неандертальці мали дійсно дуже великим мозком, який в середньому більший сучасного мозку людини. Це не означає, що у сучасної людини мозок не може бути більше неандертальського. Йдеться про середні цифри. В середньому виходить 1350 куб. см для сучасної людини (якщо розглядати всі раси та статі) і 1 433 куб. см для неандертальців (якщо розглядати неандертальців Європи та Близького Сходу до 130 000 років тому, крім дітей). Але це середнє значення, бо у різних людей розмір мозку може відрізнятися більш ніж у два рази. У кроманьйонців (древніх Homo sapiens), що жили в верхньому палеоліті, приблизно від 40 000 до 10 000 років тому — мозок був ще більшим, ніж у неандертальців! Судіть самі. Найбільший мозок неандертальця — близько 1800 куб. см (ця цифра отримана для черепа Амуд 1, Близький Схід). Найбільший мозок кроманьйонця – 1880 куб. см (Барма Гранде V, Франція). Величина величезна, але …

Середній розмір мозку кроманьйонців – 1497 куб. см (розглядаємо кроманьйонців без поділу за статтю, по всіх материках, без дітей). Як бачимо, середня цифра для кроманьйонців на 64 куб. см більше, ніж у неандертальців, і майже на 150 більше, ніж у сучасних людей! Отже, кроманьйонці — наші прямі предки — самі розумні. Цікаво — чому за останні 20 000 років мізки злегка “всохли”? Спокусливо пояснити це «отупінням» населення. Однак можливе й інше пояснення: з того часу як закінчився останній льодовиковий період, люди взагалі стали дрібнішими. Не виключено, що зменшення обсягу мозку — закономірний наслідок загального зменшення розмірів тіла. А наскільки наш інтелект пов’язаний з розміром мозку? Більший — значить розумніший? Поки з цього питання фахівці до єдиної думки не дійшли. Але ось що пише академік Марков:

Позитивна кореляція між розміром мозку та інтелектом безперечно існує. Вона не є абсолютною (коефіцієнт кореляції менше одиниці), але з цього зовсім не випливає, що «розмір не має значення». Кореляції такого роду ніколи не бувають абсолютно точними. Коефіцієнт кореляції завжди менше одиниці, яку б залежність ми не взяли: між масою м’язи і її силою, між довжиною ніг і швидкістю ходьби тощо. Дійсно, зустрічаються дуже розумні люди з невеликим мозком і дурні – з великим. Часто в цьому контексті згадують Анатоля Франса, у якого обсяг мозку був всього 1017 см³ – нормальний обсяг для Homo erectus і набагато нижче середнього для Homo sapiens. Це, однак, зовсім не суперечить тому, що інтенсивний відбір на інтелект сприяє збільшенню мозку. Для такого ефекту цілком достатньо, щоб збільшення мозку хоч трохи підвищувало ймовірність того, що особи опиниться розумнішими. А ймовірність, безумовно, підвищується. Уважно розглянувши таблиці обсягу мозку великих людей, часто наводяться в якості спростування залежності розуму від розміру мозку, неважко переконатися, що у переважної більшості геніїв мозок все-таки більше середнього.

А. Марков, “Еволюція людини”

Кроманьйонці перебили неандертальців

Уявлення про геноцид неандертальців популярні не тільки серед широких мас, а й навіть серед учених. Наприклад К. Ю. Єськов пише у своїй книзі “Історія Землі та життя на ній”:

Homo sapiens сучасного типу (кроманьйонець) з’явився близько 100 000 років тому — і знову в Східній Африці; він заселив Європу 30 000-40 000 років тому і витіснив неандертальця (злі язики нетактовно уточнюють – “з’їв”), практично не змішуючись з ним.

Тут можна дуже багато провести аналогій з реальними історичними подіями, наприклад, колонізацією Австралії або Америки. Очікувано, що версія “неандертальського геноциду” була висловлена ​​вже понад 100 років тому. Але що ми знаємо про нелегку неандертальську долю насправді? Чи є факти на користь того, що зустрічі кроманьйонців з неандертальцями носили характер ворожих зіткнень «з поїданням сторони, що програла»? Уявіть собі: за всю історію вивчення неандертальців таких фактів немає. І це при тому, що мова йде про копану-перекопану  Європу і про неандертальців — самий вивчений викопний вид людини! (За нашими підрахунками, знайдені останки 600 особин.) У вигляді гіпотетичного «поля битви» неандертальців з кроманьйонцями намагалися представити Крапін в Хорватії, де знайшли близько 900 фрагментів кісток давньої людини.

У зв’язку з цим німецький антрополог Герман Клаач писав в 1920 р.: «Поки що це єдине місце, де були виявлені кістки обох типів людей льодовикового періоду, причому стан цих кісток дозволяє зробити висновок, що тут сталася битва за заволодіння печерою». Однак надалі стало ясно, що всі останки людей в Крапін відносяться до неандертальців, так що якщо тут і сталася сутичка, то неандертальці билися ні з кроманьйонцями, а зі своїми побратимами. Та й вік неандертальців Крапіна – 130 000 років — на багато десятків тисяч років давнішого терміну, коли кроманьйонці вперше з’явилися в Європі.

Снігова людина — це неандерталець, який досі ховається десь в горах

Сотні повідомлень очевидців про зустрічі з “реліктовим гомінідом”, нечіткі фотографії, сумнівної якості кіноплівки, зліпки слідів і пучки волосся — незліченні свідоцтва за останні півстоліття. Однак сам йєті (він же сасквоч, він же бигфут тощо.) продовжує залишатися невловимим, уникаючи відеокамер, знову і знову йдучи з-під носа у крипто зоологів. Ми були б, звичайно, раді, якби десь в дрімучій тайзі переховувався  і дожив до наших днів древній гомінід. Однак з точки зору науки не судилося нам побачити таке “живе викопне”. По-перше, для того, щоб якийсь вид тварин існував протягом десятків тисяч років, недостатньо пари здатних до розмноження особин. Чи не виродитися від близькоспоріднених схрещувань, які не вимре в результаті випадкових факторів (через хижаків, від хвороб, травм, голоду, посухи тощо). Вижити  здатна лише популяція з декількох десятків, а краще — сотень тварин. Тим більше мова про людиноподібних — а ці істоти розмножуються неквапливо (одне дитинча раз у два-три роки для шимпанзе — нормальні темпи відтворення). По-друге, навіть невеликій популяції великих приматів потрібно пристойна територія. За даними Джейн Гудолл, група шимпанзе, яка налічує 14 дорослих самців, контролює ділянку лісу площею у 24 кв. км. По-третє — так, щорічно описуються сотні нових видів тварин. Але примат — не якийсь там умовний павучок на Гаваях. Людиноподібні мавпи залишають якісь більш явні сліди своєї життєдіяльності. Шимпанзе, наприклад, споруджують для ночівлі гнізда, а на ранок залишають їх і відправляються на пошуки їжі. На наступну ніч мавпи будують гнізда в новому місці. За цим гніздами фахівці безпомилково визначають не тільки факт ночівлі мавп, але і можуть обчислити, скільки їх було і як давно. А знайдені в гніздах шерстинки та поруч фекалії — матеріал для генетичних та інших аналізів. Зрештою, людиноподібні мавпи спілкуються і шумлять. Шимпанзе завжди з радістю демонструють свої вокальні дані. Попереджувальний крик горил розноситься на багато кілометрів. Хто чув спів гібонів — ніколи цього не забуде. Голосно ревуть навіть завжди мовчазні орангутанги.

Це дуже дивний  вид гомінідів — він не дає себе виявити протягом десятків років пошуків. Якщо припустити, що снігова людина — неандерталець, то ми стикаємося з браком культурних слідів — інструментів для полювання, наприклад. А якщо снігова людина — хижак, то все ще незрозуміло, на кого вона тоді полює. Якщо це рослиноїдна істота, то що тоді він їсть взимку? Адже в більшості випадків снігових людей “спостерігають” далеко не тропіках …

Судячи з описів і відсутність будь-якого “культурного життя”, неандертальцем снігова людина ну ніяк не може бути. Переконливих доказів реальності снігової людини досі немає. Цей великий примат, настільки обережний, що його не можуть зловити протягом багатьох десятиліть, — швидше за все, плід людської фантазії.