Стенлі Мілгрем і його видатний експеримент над феноменом послуху владі
Свого часу багато шуму наробили експерименти американського соціолога Стенлі Мілгрема, який намагався знайти відповідь на питання про причини неймовірної жорстокості німців та інших нацистів стосовно своїх жертв, в тому числі євреїв.
Попри суперечливий характер фактичної технології експериментів, вони показали несподівані результати. Виявилося, що масові звірства в основному здійснювали абсолютно нормальні люди, у яких не було ніяких психічних відхилень. Але що їх підштовхнуло?
Можливо, розповідь повинна починатися з фігури самого Стенлі Мілгрема, який походив з сім’ї східноєвропейських іммігрантів. Після закінчення Другої світової війни він часто спілкувався зі своїми родичами, яким вдалося пережити Голокост. Після цього спілкування у нього виникло основне питання про те, як так сталося, що освічені німці почали культивувати мізантропічну теорію переваги однієї нації над іншими. І все своє подальше, хоча і не дуже довге життя (вчений помер у віці 51 року) він присвятив саме пошуку відповіді на це питання.
Спочатку Мілгрем отримав відповідну освіту, навчаючись на соціального психолога. Після цього він міг цілком законно провести вкрай незвичайний експеримент, за результатами якого можна було б спробувати відповісти на питання про те, як звичайні німецькі філістимляни стали кровожерливими монстрами. Річ у тому, що судові процеси, що наступили за поразкою гітлерівської Німеччини, показали, що абсолютно нелюдські дії проти своїх «підопічних» здійснювали абсолютно нормальні люди з медичної точки зору. Багато з них мали дипломи про вищу освіту, любили музику і живопис.
Щоб розібратися в цікавому для нього питанні, Мілгрем розробив вкрай незвичайний експеримент. Суть його полягала в наступному: як далеко людина може зайти у своїх зусиллях, намагаючись максимально якісно виконати вказівки начальника або авторитетної людини. Для цього соціолог за оголошенням набирав групу перевірених людей, зацікавивши їх, нехай і невеликими (всього $ 4) грошима. Причому сума платежу не залежала від результатів тесту.
Експеримент Мілгрема був наступним. Його учасників запросили в Єльський університет, де «авторитетні вчені» продемонстрували якийсь електричний пристрій для дослідження, яке вивчало б вплив болю на пам’ять людини.
Всі учасники експерименту за жеребом були розділені на дві групи: «студенти» і «вчителі». «Учитель» за заздалегідь видрукованим списком зачитав «учневі» певні слова, і йому довелося вибирати для нього відповідну пару, виходячи з вимог. Кожне неправильно назване слово «студента» каралося розрядом струму, а його сила, після кожної неправильно названої відповіді, збільшувалася. Тонкощі «сюжету» полягали в тому, що всі «студенти», яких «вчителі» повинні були карати поточними розрядами, були професійними акторами, і їм доводилося розігрувати весь біль, продемонстрований від нинішніх розрядів.
На правильний хід експериментів впливало буквально все: тип наукового інструменту, наявність ряду «солідних вчених», а також сама будівля університету. Багато чого залежало від справжніх дослідників, які були поруч з піддослідними. Їм довелося переконати своїх підопічних продовжити експеримент, навіть коли вони побачили, скільки страждань приносять «студентам» сильні поточні розряди. Робота була завершена тільки тоді, коли суб’єкт чотири рази вимовив заздалегідь підготовлену фразу, яка включала прохання завершити експеримент.
Цікаво, що ще до початку експерименту Мілгрем раніше проводив опитування серед своїх колег-психологів. Вони, а також психіатри, які брали участь в опитуванні, висловили свою оцінку намічених результатів. Дивно, але всі вони помилялися в діях суб’єктів. За їхніми оцінками, максимальний розряд струмом могли бути подані 0,1-2% учасниками експерименту. Насправді 65% людей виявилися такими. Ще 10% довели рівень струму розряду до 315 В, а 12,5% зупинилися на 300 В. Насправді понад 87% учасників експерименту були готові заподіяти серйозні неприємності іншим людям, якщо цього вимагають обставини.
Те, що Мілгрем з’ясував в результаті експерименту, стало сенсацією у світовому науковій спільноті. Ніхто не міг повірити, що прояв жорстокості стосовно інших людей може бути не тільки у психопатів, але й у звичайних людей, якщо вони мотивовані якимись високими цілями, будь то наукові або державні. Своєю чергою, це стало відповіддю на питання про те, як витончені люди, які цінують мистецтво, красу природи, які люблять тварин, могли ставитися до людей дуже жорстоко. Вся річ у тому, що вони просто виконували покладену на них роботу, яку намагалися зробити максимально ефективно.
Зрозуміло, що молодого вченого, який ще не досяг 30-річного віку, почала критикувати світова наукова спільнота. Мілграм, мовляв, не врахував багато зовнішніх факторів, серед яких репутація власне Єльського університету, стать учасників експерименту, а також їх можливі садистські тенденції. Багато вчених зажадали нової серії експериментів, де такі фактори були б усунені. Згодом це робилося, як під виглядом авторитетних наукових установ, так і від імені маловідомих лабораторій, тільки з чоловіками, а потім тільки з жінками.
На жаль, ніякі зміни формату досліджень істотно не вплинули на результати, отримані Стенлі Мілгремом. Остаточні результати були разюче схожими. До речі, жіночі піддані показали такий же відсоток жорстокості, як і чоловіки. За результатами експериментів Мілгрем вперше опублікував статтю, після чого опублікував цілу книгу, в якій пояснив суть процесу підпорядкування владі або іншим авторитетним людям. Не обійшлося і без обговорення, але вченого прийняли в Американську психологічну асоціацію.
Але якщо подивитися на хід експерименту з іншого боку, адже серед підданих були особи, які не виявляли надмірної жорстокості до «студентів». Що вплинуло на їхні дії? По-перше, близькість до експериментатора «студента»-жертви. Чим ближче «учень» був до “вчителя”, тим гуманніше до нього ставився «вчитель». Наступний фактор – наявність одностайності між експериментаторами, яка проявилася в тих випадках, коли їх було два. Якщо один з «вчителів» висловив сумніви в продовженні експерименту, його партнер теж був готовий його зупинити. Останнім фактором була присутність поруч авторитетного вченого. З його допомогою «вчитель» був готовий продовжити експеримент. Однак, як тільки співробітник університету опинився поза полем зору, гуманізм «викладача» відразу ж прокидався, і в більшості випадків він припиняв експеримент.
До деякого часу було припущення, що німці просто дуже відповідальні до трудової дисципліни, і, мовляв, саме тому нацизм виявився для них таким привабливим. Але дослідження, проведені в інших європейських країнах і США, показали, що істотних відмінностей між поведінкою людей в різних місцях планети немає. Також не вплинули результати експерименту Мілгрема і фактор часу. На початку 2000-х років подібне дослідження повторилося. Знову ж таки, ніяких істотних розбіжностей з первинними експериментами 1961 року сучасні вчені не виявили.
