Закарпатський апеляційний суд остаточно відмовив аферисту і шахраю  Олексію ФАЗЕКОШУ в його апеляційній скарзі «про припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області»

Смішно читати таке формулювання апеляційної скарги людини, яка не є адвокатом, але з благословіння голови НААУ Лідії Ізовітової продовжує керувати Радою адвокатів Закарпатської області.

Це правовий нонсенс: людина не маючи вищої юридичної освіти, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ось уже 12 років безкарно оббирає адвокатів Закарпаття і не тільки.

За 12 років наш аферист зумів використати для власних потреб більше 30 млн. грн. членських внесків адвокатів. Якщо врахувати зміну курсу гривні до долара США, то це більше, як 1 млн. дол. США. Куди дивиться ревізійна комісія Ради адвокатів Закарпатської області та її голова Анатолій Качайло? Скоріше всього «у рот Фазекошу» та у власну кишеню. У яку «з барського плеча» інколи попадають  якісь гроші.

Анатолій Качайло, голова ревізійної комісії Ради адвокатів Закарпатської області

Цитата з замовної статті  в Урядовому кур’єрі «Адвокати Закарпаття у черговий раз продемонстрували згуртованість, професійну зрілість, поступальність розвитку в своїй організації»: «Голова Ревізійної комісії Анатолій Качайло виступив із ґрунтовним аналізом фінансового стану організації. Його висновок – порушень у цій частині як таких немає. Ті незначні відхилення від вимог, що були виявлені, мають формальний характер і ніяк не вплинули на фінансовий стан…». Звичайно не вплинуло… на фінансовий стан кишені самого Фазекоша.

В кінці 2023 року чергова перевірка Вищої ревізійної комісії НААУ ( голова Максим Болдін) використання головою Ради адвокатів Закарпатської області теж не дала ніяких результатів. Наш аферист вирішив просто не звітуватись.

Адже не звітувався за попередні 6 років і нічого. «Бабуся» Ліда погладила по голівці свого «внука» Льошу і знову прикрила його афери.

Максим Болдін, голова Вищої ревізійної комісії адвокатури

В статті «Олексій Фазекош визнає, що підробляв свідоцтво адвоката» я писав про те, що в своїй позовній заяві до суду Олексій Фазекош фактично визнав свій злочин з підробкою свідоцтва адвоката і за давністю вчинення злочину, він фактично просив суд його помилувати.

Нагадаю деякі фрагменти публікації:

 Як фальшивий  адвокат Фазекош захотів через суд  «припинити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку  органів Національної поліції та прокуратури регіону та  тиск на адвокатуру Закарпаття»

Із Ухвали Ужгородського міськрайонного суду (Справа № 308/2714/24 1-кс/308/3357/24) за  10 червня 2024 року вбачається, що Олексій Фазекош направив в суд клопотання, в якому просив закрити проти нього кримінальне провадження та  припинити «переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону та  тиск на адвокатуру Закарпаття».

Суд встановив, що О. А. Фазекош просить:

1. «Невідкладно припинити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, а відтак і тиск на адвокатуру Закарпаття.
2. Закрити кримінальне провадження № 12023078040000715 від 10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській. області на підставі заяви Криворучко Л.С. проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 12023078040000715 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.»

Прочитав декілька раз цю маячню, яка крім сміху не викликає нічого. В такому випадку кажуть: «Мовчи, щоб твоя дурість не було видно.».

Ми з Ларисою Сергіївною Криворучко майже кожен тиждень пишемо скарги на Ужгородську поліцію та Ужгородську окружну прокуратуру, яка навмисне затягує досудове розслідування по підробці свідоцтва  адвоката, яку здійснив Фазекош в 2006 році, не маючи вищої юридичної освіти (ст. 358 ККУ). Прокуратура та поліція Ужгорода зайняла «кругову оборону» на користь фальшивого адвоката Фазекоша, добре розуміючи, що тільки затягування розгляду справи рятує нашого афериста від оголошення підозри та подання справи до суду. А в суді в афериста Фазекоша немає ніяких шансів.  В СД Ужгородського РУ ГУП Закарпатської області є достатня доказова база, щоб закінчити досудове розслідування.

Але…

Видно у  Фазекоша гроші закінчились, щоб давати хабарі і тому він вирішив «наїхати» на своїх благодійників, на Ужгородську прокуратуру та поліцію.

Можна тільки поспівчувати нашим правоохоронцям і знову їм нагадати, що не варто брати брудні гроші Фазекоша, які він вкрав від закарпатських  адвокатів та обдурених клієнтів, а довести справу до логічного кінця, нарешті оголосити підозру, яку фальшивий адвокат дуже чекав ще  на засіданні РАУ, яке відбулося в в «Деревінській купелі», що на Закарпатті, 7-8 червня 2024 року.

Ще одне. Про яке переслідування голови Ради адвокатів Закарпатської області пише Фазекош та тиск на адвокатів Закарпаття? Розмова йде всього на всього  про фальшивого адвоката Олексія Фазекоша. Невже наш аферист не хоче зрозуміти, що переважна більшість адвокатів не хоче бачити його в кріслі керівника адвокатури області.

Крім того, я «сильно образився» на нашого шахрая, що у своєму клопотанні «забув», що підставою для відкриття кримінального провадження «№ 12023078040000715 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України» були дві заяви: Криворучко Л.С. та Сікори С.І. Невже так сильно боїться наш шахрай діда Сікору? Видно боїться.

Цікавим у клопотанні Фазекоша є спроба довести, «що з часу події (примітка автора: з часу підробки свідоцтва адвоката) минуло більше 18 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв’язку з закінченням строків давності.

…що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що встановлено рішенням Національної асоціації адвокатів України № 131 (складене 15-16 грудня 2024).».

Отже, «подія», підробка свідоцтва адвоката,  все таки була. У своєму клопотанні, як видно з процитованої фрази, цього не заперечує й Фазекош.

Який строк давності?  Фазекош кожного дня користується підробленим документом, тобто кожен день робить злочин, а не тільки в 2006 році, коли підробив свідоцтво адвоката: керує Радою адвокатів Закарпатської області, приймає участь у судових засіданнях, обдурює клієнтів, як адвокат, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Більш детально розглянемо внутрішній документ Ради адвокатів України, про який пише у своєму клопотанні Олексій Фазекош,  – рішення №131 Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року ««Про результати розгляду заяви Сікори С.І. щодо надання, на його думку, недостовірних відомостей Олексієм Фазекошем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю», яким РАУ зробила спробу приховати злочин Олексія Фазекоша, тобто підробку документу.

Нагадаю читачам деякі фрагменти з цього рішення, які мною проаналізовані в статті Мав честь відвідати «колгосп» Лідії Ізовітової, який офіційно називається «Радою адвокатів України». Ч. 4:

Як Рада адвокатів України відчайдушно «ліпить» адвоката з бакалавра міжнародних відносин. Чому?

Цитата з рішення №131 Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року:

«Адвокатом, згідно Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 року № 2887-ХИ (втратив чинність на підставі Закону № 5076-VI від 05.07.2012), що діяв у 2006 році, могла бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни. Тобто, не вимагалася на той час наявність повної вищої юридичної освіти.

Станом на 2006 рік діяв Закон України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року № 2984-ІІІ (втратив чинність від 06.09.2014), відповідно до якого освітньо – кваліфікаційний рівень бакалавра належав до освітнього рівня вищої освіти.

Звідси, необгрунтованим є твердження Сікори С.І. про відсутність у Фазекоша О .А. у 2006 році права на складання кваліфікаційного іспиту, оскільки на той час він мав лише диплом бакалавра.

Диплом бакалавра станом на 2006 рік був одним із видів документів, які засвідчували здобуття особою вищої освіти (ч. 1 ст. 9  Закону № 2984-ІІІ від 17.01.2002).»

Проаналізуємо дане твердження з позиції діючого на той час законодавства:

З А К О Н   У К Р А Ї Н И «Про адвокатуру»

1. Стаття 2. «Адвокат» Закону № 2887-XII від 19.12.1992 Про адвокатуру:

 Адвокатом  може  бути  особа,  яка  має вищу юридичну освіту, підтверджену  дипломом  України  або  відповідно  до   міжнародних договорів  України  дипломом  іншої  країни,  стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років,  володіє  державною  мовою,  склала кваліфікаційні  іспити,  одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською  діяльністю  та  прийняла  Присягу  адвоката України.  {  Частина  перша  статті  2  в  редакції Закону N 355-V ( 355-16 ) від 16.11.2006 }».

Отже для того, щоб стати адвокатом, то треба мати «стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років».

Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2006 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Міжнародні відносини» та здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародних відносин». Диплом бакалавра був виданий 1 липня 2006 року.

Примітка. Копії названих документів дивіться в кінці публікації.

Згідно профайла Олексія Андрійовича Фазекоша на офіційному сайті НААУ, він отримав, ніби то свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/575 21 грудня 2006 року (https://erau.unba.org.ua/profile/44956).

На момент ніби то отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в  О. А. Фазекоша   було 6 місяців стаж роботи у галузі права, якби Фазекош мав вищу юридичну освіту.  Але він тільки здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародних відносин.

На момент нібито отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Олексій Андрійович Фазекош не мав «стажу роботи у галузі права  не  менше  двох  років».

 Розглянемо додаток до диплому про вищу освіту, який був отриманий О.А. Фазекошом 1 липня 2006 року (диплом бакалавра з міжнародних відносин):

Напрям підготовки: спеціальність 0304 «Міжнародні відносини», 6.030400 «Країнознавство». Професійні права: робота за факом – бакалавр міжнародних відносин.

Копії даних документів отримано з Ужгородського національного університету, який є правонаступником ліквідованого Закарпатського державного університету, на офіційний запит адвоката Л. С. Криворучко 05.10.2023 року.

Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2008 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право» та здобув кваліфікацію бакалавра з права». Диплом виданий 5 липня 2008 року.

Тим не менше  О. А. Фазекош у своєму клопотанні, який розглядав Ужгородський міськрайонний суд, стверджує,  «що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що встановлено рішенням Національної асоціації адвокатів України № 131 (складене 15-16 грудня 2024).» Таке твердження є просто знущанням над здоровим глуздом і над Законом.

 Адже всяка дія, прийнята в супереч діючому Закону є злочином.

Це є аксіома, на якій будується життя в правовій державі, але виявляється не в Україні.

Особа, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, керує Радою адвокатів України при шаленій підтримці Лідії Ізовітової, яка у своїх діях поставила знак рівності між собою і шахраєм та аферистом Фазекошом. Чому?

Навіть, якщо вважати, що бакалаврат – базова вища освіта є вищою освітою, то, на якій підставі в рішення №131 твердиться, що в 2006 році О.А. Фазекош мав «вищу юридичну освіту», якщо здобув кваліфікацію бакалавра з права тільки в 2008 році?

————

Звернемо увагу ще на один документ, який чинний до сьогодні. Це документ Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України ще 01.10.1999 року.

У відповідності з п.2.1 Порядку складання  кваліфікаційних  іспитів у  регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури, затвердженого протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 01.10.1999 року № 6/2 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що документом, який підтверджує наявність вищої юридичної освіти, визнається диплом вищого учбового закладу ІІІ-ІV рівня акредитації за спеціальністю «Правознавство», «Правоохоронна діяльність» з присвоєнням кваліфікації «спеціаліст» або «магістр».

Виходячи з викладеного, з прямої вказівки Закону випливає, що у особи, яка має намір стати адвокатом повинна бути вища і саме юридична освіта напрямку «правознавство»  зі здобуттям освітньо-кваліфікаційного рівня  не нижче «бакалавр».

Висновки:

1. На момент ніби то отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у О. А Фазекоша не мав стажу роботи в галузі права більше два років.
2. В 2006 році О.А. Фазекош не мав вищу юридичну освіту
3. У О. А. Фазекоша відсутній оригінал свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю за №21/575 21 грудня 2006 року. Відсутній дублікат свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю за №21/575 21 грудня 2006 року.
4. У О. А. Фазекоша відсутні документи або відповідним чином завірення копії документів, які б підтверджували, що у грудні 2006 року він: здавав кваліфікаційні іспити, проходив стажування, приймав присягу адвоката та отримував свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
5. Диплом бакалавра з права О.А. Фазекош отримав тільки 5 липня 2008 року.

Приведені докази підтверджують, що 21 грудня 2006 року О. А. Фазекош не отримував свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Закарпатський апеляційний суд поставив крапку над спробою Фазекоша  закрити кримінальне проводження по факту підробки свідоцтва адвоката (ст. 358 ККУ). Не допомогла «подруга» голова Закарпатського апеляційного суду Ганна Фазекош.

07 серпня 2024 року Закарпатський апеляційний суд «розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням О. А. Фазекоша про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, тиску на адвокатуру Закарпаття у судовому провадженні № 11-сс/4806/415/24 за апеляційною скаргою О. А. Фазекоша на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від10червня 2024року, у відкритті провадження за клопотанням О. А. Фазекоша про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону відмовлено.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що Голова ради адвокатів Закарпатської області О. А. Фазекош , який ідентифікує себе як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у заявленому клопотанні, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3,8,9, 219, 284, 303 КПК України в редакції від 24.08.2023, просив:

1. Невідкладно припинити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, а відтак і тиск на адвокатуру Закарпаття;
2. Закрити кримінальне провадження № 12023078040000715 від 06.10.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.»

….З матеріалів справи вбачається, що О. А. Фазекош звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у  відкритті провадження за клопотанням О. А. Фазекоша про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, на підставі ч.9 ст.284 КПК.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до правового висновку, викладеного у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №569/17036/118, та позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні №738/1482/16-к, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 392, 399, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою О. А. Фазекоша  на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням О.А. Фазекоша про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.»

Все, «феніта ля комедія». Може вже й ужгородська поліція та Ужгородська окружна прокуратура накінець то зрозуміє, що має справу з шахраєм і оголосить йому підозру і подасть справу до суду? Чи буде продовжувати діяти «телефонне» право Генерального прокурора України Андрія Костіна, друга і соратника голови НААУ Лідії Ізовітової?

ПІСЛЯМОВА

Відчуття безкарності породжує ще більше нахабство у фальшивого адвоката Олексія Фазекоша.

Вже минув рік з того часу, як він шахрайським способом виманив від моєї знайомої 21 тис. доларів США.

Як кажуть: Апетит приходить під час їди», а точніше під час крадіжки. Ось чергова жертва попалась на шахрайську «вудку» Фазекоша. «Рєшала» виманив від мешканців Підвиноградова, що на Закарпатті, вже 100 тис. доларів США,  для того, що він, як «друг» голови Закарпатського апеляційного суду Ганни Василівної Фазикош «вирішить» позитивно всі питання по їхній важкій кримінальній справі.

Дуже наївними виявились його «клієнти». Невже вони вірять, що людина, яка не може «вирішити» свою просту особисту справу в Закарпатському апеляційному судді, «вирішить» там їхню кримінальну  справу, яка отримала резонанс по всій Україні ще в листопаді 2023 року?

Чим закінчиться чергова авантюра нашого шахрая не буду, навіть, прогнозувати. Але хлопці, яких обманув Фазекош, серйозні хлопці. Але видно ще до кінця не зрозуміли, що «рєшала» нічого не «порішає». А коли зрозуміють…

І тут поки що поставлю три крапки…

На закінчення. Тим, хто мав або хоче мати «серйозні ділові» стосунки міг би звернути увагу на його патологічну балакучість. Виявляється, що тих грошей, які Фазекош виманив від мешканців Підвиноградова, у нього вже нема. Куди подів?

Про це в наступних публікаціях.