Хто має оригінал свідоцтва адвоката за №21/575? Ірина Логойда чи Олексій Фазекош?

У своїй статті Аферист та шахрай, псевдоадвокат Олексій Фазекош та його покровителька — керівник НААУ Лідія Ізовітова. Ч. 2 ще 11 листопада 2023 року в розділі «Дублікатний» Фазекош» я писав:

«…Отже, 21 грудня 2006 року, не маючи вищої юридичної освіти Олексій Фазекош «отримав» свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, хоча, як твердить Віктор Бедь, колишній голова КДКА,: «Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21.12.2006 року гр. Фазекош О.А. за моїм підписом у зазначений період не виписувалося і не видавалося.» Мало того, «у відповідності до рішення атестаційної палати та КДКА Закарпатської області № 192/93 від 21.12.2006 року свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21.12.2006 року було видано гр. Логойда І.В…».

Шукаємо профайл адвокатеси Логойди Ірини Володимирівної в Єдиному реєстрі адвокатів.

 Порівнюємо з профайлом Олексія Фазекоша. Бачимо декілька дивних моментів. 21 грудня 2006 року приймались якби два рішення: перше за номером 190/93 (О. Фазекош) і видалось свідоцтвом 21/575  та під номером 192 (І. Логойда) і видалось свідоцтво 21/574. Порушена послідовність   нумерація рішень та номерів свідоцтв. Чому? Якщо Фозекош отримав свідоцтво в день прийняття рішення, то пані Логода  – тільки через тиждень.

Є над чим попрацювати кіберполіції

Напрошується висновок, що профайл Ірини Логойди поспіхом переробили, щоб втиснути в ЄРА профайл вигаданого свідоцтва адвоката Олексія Фазекоша.

І все-таки в якому задвірку Олексій Фазекош купив свідоцтво адвоката? Тому що це «свідоцтво» в «живу» ніхто так і не бачив.

Що ж, «свідоцтво» адвоката Олексій Андрійович купив і можна спокійно ходити на судові засідання. Але в голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів (ВКДКА) Володимира Висоцького, яка тоді діяла при Кабінеті Міністрів, у 2008 році виникла ідея створити Єдиний реєстр адвокатів.

Як я вже писав, в реєстрі адвокатів, який був переданий 15 січня 2013 року, прізвища адвоката Олексія Андрійовича Фазекоша немає, але адвокатеса Логойда Ірина Володимирівна зареєстрована.»

Хто має оригінал свідоцтва адвоката за №21/575? Ірина Логойда чи Олексій Фазекош?

До своєї ЗАЯВИ «Про спробу приховати кримінальні правопорушення голови Ради адвокатів Закарпатської області О. А. Фазекоша з боку керівництвом НААУ та РАУ, яку я вбачаю  рішення №131 від 15-16 грудня 2023 року РАУ «Про результати розгляду заяви Сікори С.І. щодо надання, на його думку, недостовірних відомостей Олексієм Фазекошем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю», яку я направив у правоохоронні органи та додав ксерокопію свідоцтва  про право на зайняття адвокатською діяльністю Ірини Володимирівної Логойди, яка зараз працює суддею Ужгородського окружного суду.

Як видно з копії свідоцтва,  хтось навмисне, «несанкціоновано», зробив невеличку поправочку в профайлі в ЄРАУ  І. В. Логойди: в самому свідоцтві ми бачимо №21/575, а у профайлі №21/574. Все інше збігається. Для чого це було робити? Відповідь очевидна. Треба було ж кудись втиснути вигадане свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за №21/575, яке Олексій Фазекош, мабуть, купив десь у підворітні.

Але «фальшивомонетники» з НААУ спрацювали дуже незграбно. Адже в Єдиному реєстрі адвокатів України вже існував профайл адвокатського свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за №21/574, яке було видане 04 січня 2007 року Продану Василю Степановичу, який зараз працює заступником начальника управління в  Головному управлінні національної поліції в Закарпатській області.

Пані та панове, порівняйте два профайла з ЄРАУ. Чи побачите різницю? Хіба що в прізвищах, імені та по батькові та статі адвокатів. Все інше збігається.

РАУ і НААУ – це вже не «колгосп». Це щось інше, набагато гірше. Але про це в наступній публікації… 

14.02.2024 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Криворучко Лариси Сергіївни на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання у кримінальному провадженні – Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області щодо  не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №12023078040000715 від 06.10.2023 року стосовно О.А. Фазекоша.

Так сталося, що на неадвоката Олексія Фазекоша  знову підвела техніка, чи може Боже приведення. Комп’ютер вибрав слідчим суддею… Ірину Володимирівну Логойду.

І. В. Логойда подала заяву про самовідвід, в якій написала, що:

«До початку розгляду скарги, на підставі п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України вважаю за  необхідне заявити собі самовідвід, оскільки адвокатом Фазекош О.А. у свій час було порушено мої особисті права, що свідчить про конфліктну ситуацію, яка може вказувати на відсутність неупередженості слідчого судді, суді як під час даного розгляду, так і інших можливих справах за його участю.

Таким чином, враховуючи, що  у сторін по справі можливе виникнення сумнів у разі прийняття рішення у даній справі, з метою виключення у сторін будь-яких сумнівів, а об’єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, запобігання нарікань на необ’єктивність та упередженість слідчого судді Логойди І.В., а також звинувачень у зацікавленості результатів розгляду скарги, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого суді, з огляду на те, що у стороннього спостерігача можуть об’єктивно викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при прийнятті рішення, приходжу до висновку про необхідність самовідводу.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда.15.02.2024»

До заяви про самовідвід була подана копія посвідчення адвоката І.В. Логойди, яке було виписане на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №21/575, яке було видане 04 січня 2007 року на підставі рішення №192 від 21.12.2006 року.

Перипетії судового засідання в онлайн режимі за участю Лариси Сергіївної Криворучко можна подивитись на відео «Із соціальних мереж».

На закінчення даної частини моєї публікації я процитую слова з поста Лариси Сергіївної Криворучко, який вона подала на своїй сторінці у фейсбуці:

“Хто підробив свідоцтво адвоката № 21/575 видане від 21.12.2006, – суддя ЛОГОЙДА І.В. або ФАЗЕКОШ О.А. ???

Підробка документа очевидна ! Підробив Або суддя або адвокат)) Хто вніс недостовірні відомості в ЄРАУ : суддя або адвокат ?? У кого є оригінал свідоцтва у: судді або адвоката ??

Можливо саме суддя #ЛОГОЙДА І.В. користується підробним свідоцтвом адвоката і використала в суді підроблений документ № 21/575 видане від 21.12.2006 ??»

Чекаємо відповіді від правоохоронних органів та суду.

P.S.  Олексій Фазекош “інтелігентно” підтримує наші дії