Аферист та шахрай, псевдоадвокат Олексій Фазекош та його покровителька — керівник НААУ Лідія Ізовітова. Ч. 3

Після  першої й другої частини публікації отримав дуже багато дзвінків та коментарів. Характерний коментар одного з закарпатських адвокатів:

«…да,  роз…об всієї адвокатури.  В історії української адвокатури будуть такі приклади, коли можна з вулиці, з кримінальним минулим очолювати адвокатуру, впливати на її розвиток і отримати найвищі нагороди в адвокатурі, при цьому чесно не вигравши жодної справи.  Адвокатський блокбастер…».

Аналізуючи всі наявні у мене матеріали, звернув на один цікавий факт, як зовсім не давно, в одного відомого українського юриста ВКДА анулювало свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю за багато менший протиправний поступок, як в Олексія Фазекоша. Я маю  на увазі члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Павла Луцюка, який з 2003-2012 роках перебував на посаді голови Рівненської КДКА і 18 років користувався “липовими” адвокатськими документами.

Про це йдеться в тексті рішення №213 Ради  адвокатів України: копію якого отримало на інформаційний запит агентство “Українські Новини”:

“Під час дослідження зазначених обставин взято до уваги норми статті 358 і статті 366 Кримінального кодексу … Рада адвокатів України дійшла висновку, що вище описані дії підпадають під ознаки підробки документів, оскільки свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №1, видане Рівненською обласною КДКА 25 грудня 2001 року, не відповідає рішенню Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №1 від 8 червня 1993 року, оскільки відсутнє рішення Рівненської обласної КДКА про заміну свідоцтв №41 на свідоцтво під №1”

В цьому випадку Рада адвокатів України після відповідних розслідувань досить оперативно зреагувала та анулювала свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №1, видане Рівненською обласною КДКА 25 грудня 2001 року Павлу Луцюку:

«Під час розслідування було з’ясовано, що Павло Луцюк ніколи не отримував офіційно адвокатського свідоцтва №1, яким він користувався в роботі і яке він пред’являв серед документів, переданих у ВККСУ для призначення на посаду. Адвокат, чий підпис нібито фігурував на свідоцтві, дав письмові покази, що ніколи основний адвокатський документ Луцюка не підписувала, і підпис на документі — не її.»

Досить цікава реакція самого Павла Луцюка на Рішення Ради адвокатів України: «На цей момент у мене адвокатське свідоцтво призупинено через те, що я на державній посаді. Якщо говорять, що я негідник і робив щось не так і не з таким документом, то нехай усі без винятку, у кого є свідоцтво про право на адвокатську діяльність, посвідчення, підписані мною — здадуть їх і скажуть, що Луцюк негідник і не мав права видавати”, – заявив він “Українським новинам”.

Може якраз у словах пана Луцюка криється  секрет і «адвокатське довголіття» Фазекоша, який видав сотні, якщо не тисячам свідоцтв про право на заняття адвокатською   діяльністю  чинним прокурорам, працівникам поліціїтощо ? Не даремно в Києві адвокати жартують про «тверду валюту» = свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю = «один фазекош», який «конвертується» в три тисячі доларів США.

На підтвердження своїх слів хочу звернути вашу увагу на один цікавий документ, який зберігається в «особовій справі» нашого псевдоадвоката. Це рішення №___ Ради адвокатів України від ____ серпня 2020 року «Про скасування рішення Ради адвокатів Закарпатської області щодо видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю П….

До Ради адвокатів України звернулася адвокат К…. із скаргою ….. на рішення Ради адвокатів Закарпатської області № ….., відповідно до якого П… вирішено видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Заявник прохає скасувати вищезазначене рішення Ради адвокатів Закарпатської області, з огляду на те, що П… як стажист у період проходження стажування не прослухав обов’язковий адаптаційний курс в професію адвоката у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України відповідно до п. 5.16 розділу 5 Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 80 від 01 червня 2018 року, зі змінами та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2523 від 17 березня 2020 року та не отримав відповідний сертифікат, а також склав присягу адвоката України під час роботи в органах прокуратури.

….. – відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій відомості про суб’єкта декларування П… (декларація від …… року, посада прокурор відділу Генеральної прокуратури України) останній упродовж ….. р. працював в органах прокуратури, а тому видача йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги не узгоджується зі змістом статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

– у щорічних деклараціях П… не вказано місця проживання чи місця перебування (знаходження нерухомого майна) на території Закарпатської області, що ставить під сумнів правомірність його звернення із письмовою заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту до КДКА Закарпатської області та правомірності складення іспиту у вказаному КДКА…».

Як видно, із процитованого витягу рішення Ради адвокатів України за підписом голови Ради Лідії Ізовітової, ми маємо з боку Ради адвокатів Закарпатської області, а точніше, її «голови» Олексія Фазекоша грубе порушення чинного законодавства України з ознаками корупційних діянь. Уже, навіть, одне таке порушення достатнє, щоб Олексія Фазекоша притягнути до дисциплінарної, якщо не кримінальної  відповідальності.

Але… Але псевдоадвокат, на перекір Законам України, на перекір здоровому глузду, за рабської покори адвокатів або «традиційного нейтралітету» (інакше бездіяльність адвокатів Закарпаття не назвеш) та «материнської» підтримки Лідії Павлівної Ізовітової продовжує «гвалтувати» адвокатуру Закарпаття  та шахрайським способом кидати своїх клієнтів на астрономічні суми.

Шановна Лідіє Павлівно, Ви, доктор юридичних наук, висококваліфікований юрист та адвокат, чому уже багато років покриваєте цього невігласа, афериста та шахрая з відсутнім свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю?

Шановна Лідіє Павлівно, чому Ви зводите своїми діями адвокатуру Закарпаття до рівня «фазекоша»?

Але повернімося до «наших баранів», точніше до псевдоадвоката Олексія Фазекоша.

«Дублікати» дубль 2 і 3 вигаданого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю

Шановні колишні, нинішні та майбутні клієнти, нашого псевдоадвоката Олексія Фазекоша перед початком знайомства з даним розділом статті прошу вас прочитати  частину 1 та частину 2 даної публікації, а потім уважно ознайомитись з тим, що я зараз напишу.

При укладанні договору про надання адвокатських послуг Олексій Андрійович завжди вказує в кінці договору реквізити свого вигаданого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/575 від 21.12.2006 року.

Як я вже писав, у 2006 році Олексій Фазекош не мав вищої юридичної освіти й тому не міг отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В ордері, без якого адвокат не може брати участь в судових засіданнях, Олексій Фазекош  теж використовує вигадане свідоцтво адвоката від 21 грудня 2006 рік.

Крім того, наш псевдоадвокат беручи участь у судових засіданнях використовує ксерокопію  підробленого свідоцтва адвоката, яке ніби то видане у 2010 році.

Дивно чому цю не відповідність не бачать суді.  Дане свідоцтво не занесено в Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ), відсутні документи, на підставі яких ніби то видавалось дане свідоцтво. І тим більше, що у Фазекоша відсутній оригінал і даного “свідоцтва”. Користується ксерокопією з ксерокопії.

Створюється парадоксальна ситуація, беручи участь в судових засіданнях, як адвокат, Олексій Андрійович Фазекош використовує два свідоцтва: одне, вигадане, але занесене в ЄРАУ ( від 21 грудня 2006 року) та ксерокопію підробленого свідоцтва від 30.07.2010 року, яке не занесене в ЄРАУ.

Але й це ще не все.

Зовсім недавно, одна з клієнток Фазекоша принесла мені ксерокопію ксерокопії «дубліката» №2 виданого Головою КДКА Закарпатської області Петром Немешом 18 березня 2013 року.

(Прошу вибачити за неякісну копію. Це теж ксерокопія з ксерокопії. Оригінал дубліката №2 у Фазекоша теж відсутній.)

І знову в «дублікаті» пишеться, що підставою для видачі документа є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Закарпатської області від 21.12.2006 року за №190/93.

В цей раз грубо «плюнув» на Закон Заслужений юрист України, доктор юридичних наук, професор Ужгородського університету Петро Федорович Немеш, видавши дублікат вигаданого документу, який у 2006 році Фазекош без юридичної освіти не міг отримати. Але «дублікат», як ми бачимо, отримав, за підписом голови КДКА Закарпатської області Петра Немеша

«Дублікатоманія» Фазекоша стала вже  діагнозом¸  стала  назвою нової психічної хвороби.

Виявляється, що й «дубліката» №2 вже теж  не існує, знову хтось «вкрав» дуже «важливий документ». Наш аферист, треба йому відати належне, і в цей раз не розгубився. Сам собі «зварганив» і підписав уже «дублікат» №3 вигаданого свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Знущання  над Законом продовжується

По перше, бланк свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, на якому видавались свідоцтва в 2015 році, відрізняється від бланка зразка 2023 року, на якому 9 жовтня 2023, а не 9 жовтня 2015 року зробив собі сам собі «дублікат» наш аферист. Ящо даний “дублікат” був зроблений в 2015 році, то чому Фазекош ні разу його ще не використовував в судових засіданнях, в яких наш псевдоадвокат приймав участь?

По друге, дублікат документа, згідно Закону, видає той орган, який видавав основний документ, тобто КДКА Закарпатської області. І наскільки мені відомого, і голова КДКА Петро Немеш і саме КДКА ще існують на цьому білому світі.

По третє, бланк «дубліката», наскільки я розумію, був зроблений під замовлення самого «дублікатного» Фазекоша. Номера вигаданого свідоцтва, яке ніби то було виданого 21 грудня 2006 року і номер «дубліката» №3, яке ніби то було видано 9 жовтня 2015 року, співпадають – 21/575.

Думаю, що аферизм і шахрайство Оолексія Андрійовича Фазекоша увійде в історію розвитку і становлення адвокатури України, як наочний негативний приклад.

І це ще не кінець нашого журналістського розслідування

В наступній частині нашої публікації ми розкажемо про судові рішення, постанови, ухвали. Дійсні і підроблені. Замовні і нікчемні по своїй суті. Про замовні  рішення різних КДКА. Мета яких була тільки одна: доказати, що Олексій Андрійович Фазекош отримав законно в 2006 році свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, не дивлячись на те, що тільки в 2009 році отримав вищу юридичну освіту.

Цікаво, а скільки грошей потратив наш аферист для створення дуже сумнівної і фальшивої доказової бази?

Далі буде…