Скандал в Ужгороді: Корупція, Хабарництво та Конфлікт Інтересів у Поліції Закарпаття

Корупція в Ужгородському РУП – Загроза Справедливості

Ужгородське районне управління поліції (РУП) ГУНП у Закарпатській області опинилося в епіцентрі скандалу через звинувачення в корупції, хабарництві, зловживанні владою та перешкоджанні досудовому розслідуванню. У центрі уваги – кримінальне провадження №12023078040000715, відкрите 06.10.2023 за ч. 1 ст. 358 ККУ, яке стосується підробки свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю головою Ради адвокатів Закарпатської області Олексієм Фазекошем. Понад 17 місяців розслідування не рухається з місця, а ключові посадовці поліції, зокрема начальник РУП Олег Янчинський, його заступник Іван Розман та дізнавач Сергій Салтиков, звинувачуються у сприянні корупційним схемам. Ця стаття розкриває деталі скандалу, аналізує конфлікт інтересів і пропонує шляхи вирішення.

Кримінальне Провадження проти Олексія Фазекоша: Підробка Свідоцтва Адвоката

Хто такий Олексій Фазекош?

Олексій Фазекош – голова Ради адвокатів Закарпатської області, який, за даними Єдиного реєстру адвокатів України (профайл: https://erau.unba.org.ua/profile/44956), отримав свідоцтво адвоката №21/575 21.12.2006 на підставі рішення Закарпатської обласної КДКА №190/93. Проте розслідування кримінального провадження №12023078040000715 ставить під сумнів законність цього документа. Звинувачення стверджують, що Фазекош не мав права отримати свідоцтво через відсутність юридичної освіти на момент його видачі.

Відсутність Юридичної Освіти

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» (1992–2012), адвокатом може бути особа з вищою юридичною освітою та стажем роботи у галузі права не менше двох років. У 2006 році Фазекош мав лише дипломи бакалавра з історії (2004) та міжнародних відносин (2006). Юридичну освіту він здобув лише у 2008 році, отримавши диплом бакалавра права. Це підтверджують документи, передані до Ужгородського РУП.

Цікаво, що свідоцтво №21/575, яке нібито належить Фазекошу, було видане іншій особі – Ірині Логойді – 04.01.2007 на підставі рішення №192 від 21.12.2006. Таким чином, дані вказують на можливу підробку документів, що є підставою для кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 ККУ.

Наслідки Підробки

Фазекош, не маючи законного права, понад 12 років очолює Раду адвокатів Закарпатської області, видаючи свідоцтва адвокатам, розпоряджаючись коштами організації та впливаючи на юридичну спільноту регіону. Така діяльність може мати серйозні наслідки, включаючи незаконне збагачення та підрив довіри до адвокатури.

Конфлікт Інтересів в Ужгородському РУП: Корупція на Вищому Рівні

Олег Янчинський та Іван Розман: Хабарі чи Зловживання?

Найбільш шокуючим аспектом скандалу є те, що керівники Ужгородського РУП – Олег Янчинський (начальник) та Іван Розман (заступник, начальник слідчого відділу) – отримали свідоцтва адвокатів від Ради адвокатів Закарпатської області, очолюваної Фазекошем, 31.10.2024. Дані підтверджуються профайлами в ЄРАУ:

• Янчинський Олег Віталійович: свідоцтво №21/3391, видано 31.10.2024 (https://erau.unba.org.ua/profile/93402).

• Розман Іван Іванович: свідоцтво №21/3389, видано 31.10.2024 (https://erau.unba.org.ua/profile/93383).

Ці особи отримали свідоцтва під час активного розслідування проти Фазекоша, що створює прямий конфлікт інтересів. Як можуть керівники поліції, відповідальні за розслідування, залишатися неупередженими, якщо вони отримують вигоду від підозрюваного?

Можливі Кваліфікації Злочинів

Дії Янчинського та Розмана можуть бути кваліфіковані за такими статтями Кримінального кодексу України:

• Ст. 343 ККУ: Перешкоджання досудовому розслідуванню.
• Ст. 364 ККУ: Зловживання владою або службовим становищем.
• Ст. 368 ККУ: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди (хабарництво).
• Ст. 396 ККУ: Приховування злочину.

Отримання свідоцтв адвокатів може розглядатися як форма хабаря, що забезпечує лояльність поліції до Фазекоша та затягує розслідування.

Масштаби Корупції

Проблема не обмежується Янчинським та Розманом. Свідоцтва адвокатів від Ради адвокатів Закарпатської області отримали й інші посадовці:

• Сергій Томишинець, заступник начальника Ужгородського РУП (профайл: https://erau.unba.org.ua/profile/83655).

• Богдан Романенко, дізнавач Ужгородського РУП (профайл: https://erau.unba.org.ua/profile/65487).

• Михайло Пантьо, заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури (профайл: https://erau.unba.org.ua/profile/73159).

Та багато, багато інших поліцейських, прокурорів, суддів. Але про це в іншій публікації.

Це свідчить про системну корупцію в регіоні, де високопосадовці правоохоронних органів отримують вигоду від особи, проти якої ведеться розслідування.

Незаконність Отримання Свідоцтв Адвокатів Поліцейськими

Законодавчі Обмеження

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI, адвокатом може бути особа з вищою юридичною освітою, стажем роботи у галузі права не менше двох років, яка склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування та присягнула. Однак чинні поліцейські, такі як Янчинський і Розман, стикаються з низкою обмежень:

1. Несумісність статусу: Стаття 62 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 8 Закону «Про державну службу» забороняють поліцейським займатися діяльністю, що створює конфлікт інтересів. Адвокатська діяльність, яка передбачає захист клієнтів, часто проти держави, суперечить обов’язкам поліцейського.
2. Стажування: Стажування протягом шести місяців (ст. 10 Закону) неможливе для чинного поліцейського без порушення службового графіка.
3. Присяга: Складення присяги адвоката (ст. 11 Закону) створює конфлікт із присягою поліцейського, оскільки ці ролі мають різні цілі.

Порушення Процедури

Аналіз профайлів Янчинського та Розмана показує порушення процедури отримання свідоцтв:

• Олег Янчинський отримав сертифікат адаптаційного курсу 11.11.2024 (№300048) – після видачі свідоцтва (31.10.2024).

• Іван Розман отримав сертифікат 05.11.2024 (№300017) – також після свідоцтва. Крім того, у реєстрі НААУ (https://unba.org.ua/examination-list) відсутні дані про складення ним кваліфікаційного іспиту.

Це свідчить про можливу фальсифікацію процесу отримання свідоцтв, що може бути пов’язано з корупційними домовленостями з Фазекошем.

Позиція Верховного Суду

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 (справа №826/9606/17) чітко вказує, що чинні службовці, зокрема поліцейські, не можуть брати участь у процесі набуття статусу адвоката через конфлікт інтересів і порушення принципів незалежності. Рішення Вищої ради правосуддя (справа судді Василя Гончарука, 2024) допускає отримання свідоцтва за умови його зупинення, але позиція ВС має перевагу, оскільки формує обов’язкову практику (ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»).

Оскільки Янчинський і Розман не звільнялися з посад, їхні дії є грубим порушенням законодавства, що кваліфікується як корупція.

Неналежна Робота Дізнавача Сергія Салтикова

Затягування Розслідування

Дізнавач Ужгородського РУП Сергій Салтиков звинувачується у навмисному затягуванні розслідування кримінального провадження №12023078040000715.  Він надсилає заявнику стандартні відписки, наприклад, лист №44909-2025 від 05.04.2025, у якому стверджує, що «заходи для повного, всебічного та неупередженого розслідування тривають» і «кінцеве рішення буде прийнято найближчим часом».

Проте:

• КПК України (ст. 2, ст. 219) передбачає максимальний термін досудового розслідування у 2 місяці для простих справ, таких як підробка документів (ч. 1 ст. 358 ККУ).
• За 17 місяців Салтиков не провів необхідних слідчих дій, хоча справа стосується тільки  одного епізоду та не вимагає складних процесуальних зусиль.
• Фазекош є мешканцем Мукачева, що спрощує доступ до нього для слідства.

Порушення Повноважень

Салтиков також перевищує свої повноваження, стверджуючи, що він прийме «кінцеве рішення». Згідно з КПК, кінцеве рішення у кримінальній справі приймає суд, а не дізнавач. Це свідчить про непрофесіоналізм або свідоме саботування розслідування.

Можливі Мотиви

Затягування розслідування може бути пов’язане з тиском з боку Янчинського та Розмана, які отримали вигоду від Фазекоша. Салтиков, як підлеглий, може діяти за їхніми вказівками, що вказує на системну корупцію в Ужгородському РУП.

Системна Корупція в Закарпатській Поліції

Поширення Практики

Отримання свідоцтв адвокатів без звільнення з посад стало масовим явищем у Закарпатській області. Крім Янчинського, Розмана, Томишинця, Романенка та Пантьо, подібні випадки фіксуються серед суддів і прокурорів регіону. Це свідчить про існування корупційної мережі, де Фазекош використовує своє становище для впливу на правоохоронні органи.

Вплив на Довіру до Поліції

Такі дії підривають довіру до поліції та адвокатури. Громадяни втрачають впевненість у справедливості розслідувань, коли керівники правоохоронних органів отримують вигоду від підозрюваних. Це також створює загрозу для верховенства права в Україні.

Вимоги та Рекомендації

Для відновлення справедливості та боротьби з корупцією необхідно:

1. Провести службове розслідування щодо Олега Янчинського за ст. 343, 364, 368, 396 ККУ. Звільнити його з посади за корупцію, хабарництво, зловживання владою та перешкоджання розслідуванню.
2. Розслідувати дії Івана Розмана за аналогічними статтями та звільнити його з посади.
3. Звільнити Сергія Салтикова за неналежне виконання обов’язків і передати справу №12023078040000715 іншому дізнавачу.
4. Завершити розслідування протягом 30 днів, оголосити Фазекошу підозру та передати справу до суду.
5. Розслідувати системну корупцію в Закарпатській області, включаючи видачу свідоцтв адвокатів чинним поліцейським, прокурорам і суддям.
6. Залучити НАБУ для перевірки діяльності Ради адвокатів Закарпатської області та Ужгородського РУП.

Час Діяти

Скандал в Ужгородському РУП – це не лише історія про підробку документів Олексієм Фазекошем, але й приклад системної корупції, де керівники поліції отримують хабарі у вигляді свідоцтв адвокатів, затягують розслідування та зловживають владою. Олег Янчинський, Іван Розман і Сергій Салтиков стали частиною механізму, який підриває довіру до правоохоронних органів. Громадськість вимагає негайних дій: розслідування, звільнення винних і передачі справи до суду.

Чи здатна Україна подолати корупцію в Закарпатті? Діліться думками в коментарях!