«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 2
Частина друга. Таємниця свідоцтва Олексія Фазекоша — адвоката без права?
У темних коридорах юридичного світу Закарпаття розгортається детективна історія. Олексій Фазекош адвокат — ім’я, що звучить гордо, але ховає загадку. У 2006 році він нібито отримав свідоцтво адвоката, хоча освіта Фазекоша викликає питання. Чи міг чоловік із дипломами історика та міжнародника легально стати адвокатом? Розслідування відкриває завісу над цією справою.
Початок шляху: історик без майбутнього
Наш герой, «адвокат» Олексій Фазекош адвокат, починав не з права. У 1987 році він вступив на історичний факультет Ужгородського університету (наказ №560-04).
Але зв’язок із вишем обірвався — у 1994 році його відрахували з 5 курсу заочного відділу (наказ №290-04).
Лише у 2003 році Фазекош повернувся на 4 курс, а в 2004-му отримав диплом бакалавра історії (АК №24022308).
Освіта Фазекоша на цьому етапі — далека від юриспруденції. То як він став адвокатом у 2006-му?
Міжнародні відносини чи правовий маневр?
У 2006 році з’являється ще один документ — диплом бакалавра з міжнародних відносин (АК №28508797). Але чи достатньо цього для отримання свідоцтва адвоката? Закон України “Про адвокатуру” 1992 року чіткий: потрібна вища юридична освіта 2006. Історик і міжнародник Фазекош не відповідав цим вимогам.
Ужгородський національний університет у листі від 05.10.2023 (№3226/01-14) до Голови ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко” Лариси Криворучко підтверджує: до 2008 року правничої освіти в Фазекоша не було. Чи не пахне тут шахрайським скандалом адвоката?
Поворот сюжету: право з’являється пізно
У 2007 році Фазекош вступає до Закарпатського державного університету на екстернат із права (наказ №07/348-с).
У 2008-му він отримує диплом бакалавра права (АК №34853476), а в 2009-му — спеціаліста з “Правознавства” (АК №37229749).
Освіта Фазекоша нарешті стає юридичною, але є нюанс. Закон вимагав 2 роки стажу після диплома. Тож легально скласти іспит на адвоката він міг не раніше 2010 року. Як же вийшло, що свідоцтво датоване 2006-м?
Загадка 2006 року: шах і мат?
Розслідування доходить до кульмінації. У 2006 році «адвокат» Олексій Фазекош не мав ні юридичної освіти 2006, ні стажу. Історичний бакалавр (2004) і міжнародні відносини (2006) — це не право. Закон “Про адвокатуру” невблаганний: без вищої юридичної освіти іспит складати заборонено. Ужгородський національний університет не фіксує жодних правничих курсів Фазекоша до 2007 року. Чи підробив він документи? Чи обійшов систему?
Висновок детектива: адвокат із тінню
Отже, адвокат Олексій Фазекош у 2006 році — це міраж. Лише з 2008-го, після бакалавра права, і з 2010-го, набравши стаж, він міг претендувати на свідоцтво. Але чому ж реєстри стверджують інше? Шахрайський скандал адвоката набирає обертів: чи не пов’язана ця історія з ширшими махінаціями в Закарпатті? Освіта Фазекоша — ключ до розгадки, а Ужгородський національнийуніверситет — мовчазний свідок.
Чекайте нових глав цієї детективної саги.
Степан Сікора
Першу частину читайте за посиланням: https://fenixslovo.com/2025/02/27/40888/
