Чому Ужгородська та Мукачівська поліція гальмує досудове розслідування кримінальних проваджень, які відкриті проти голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша?

Уже більше року «тягнуться» два простих кримінальних провадження, в яких фігурує голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош, який не маючи свідоцтва адвоката, уже більше 12 років керує адвокатами регіону.

Невже це можливо? – спитає наївний читач. Адже в ст. 2  Закон України «Про адвокатуру», який був чинним до 2012 року,  чітко прописано: «Адвокатом  може  бути  особа,  яка  має вищу юридичну освіту, підтверджену  дипломом  України  або  відповідно  до   міжнародних договорів  України  дипломом  іншої  країни,  стаж роботи у галузі права  не  менше  двох  років,  володіє  державною  мовою, склала  кваліфікаційні  іспити,  одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською  діяльністю  та  прийняла  Присягу  адвоката України.».

На той момент, тобто на 2006 рік, коли ніби то Олексій Фазекош отримав свідоцтво адвоката, він мав тільки диплом бакалавра з історії (2004) та диплом бакалавра з міжнародних відносин, спеціалізація «країнознавство» (2006). Тобто, в нього не було   не те що вищої  юридичну освіту, але ніяку освіти, яка б відносилась до юриспруденції.

Про це писали в багатьох своїх статтях журналіст Степан Сікора та голова ГО «Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко» Лариса Криворучко на сайтах fenixslovo.com та anticor.foundation.

 На початку жовтня  2023 року Лариса Криворучко та Степан Сікора  подали Заяви в поліцію про підробку Олексієм Андрійовичем Фазекошом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (ч. 1, ст. 358 ККУ України). На підставі даних  заяв 06 жовтня 2023 року було відкрите кримінальне провадження за №12023078040000715,  яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування проводить СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керівником Ужгородського РУП є полковник поліції Олег Віталійович Янчинський, який був переведений з Броварів на Закарпаття у вересні 2020 року. Заступником начальника Ужгородського РУП та начальником слідства є Іван Іванович Розман.

Запам’ятайте ці два прізвища.

Ці прізвища керівників Ужгородської поліції, про яких ми напишемо далі, цікаві не тільки для простого читача, але для працівників внутрішньої безпеки Національної поліції України, прокуратури, ДБР, НАБУ, НАЗК тощо.

Олексій Андрійович Фазекош не тільки підробляє документи, але «кидає» на солідні гроші потенціальних клієнтів і ніколи їх не повертає.

В квітні 2023 року Фазекош за своєю «стандартною схемою» кинув на 21 тисячу доларів США громадянку Ш., яка подала на О. А. Фазекоша  скаргу в Мукачівське районне управління поліції.

07 листопада 2023 року на підставі поданої заяви було відкрите кримінальне провадження №12023071040001287 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 (Шахрайство) КК України.

Керівником Мукачівського РУП є полковник поліції Анатолій Іванович Шкирта, який довгий час працював начальником слідства ГУНП в Закарпатській області. Заступником начальника Мукачівського РУП та начальником слідства є Павло Павлович Гиндрюк.

Запам’ятайте  і ці два прізвища.

Ці прізвища керівників Мукачівської поліції, про яких ми теж напишемо далі, цікаві не тільки для простого читача, але для працівників внутрішньої безпеки Національної поліції України, прокуратури, ДБР, та інших правоохоронних структур.

Пройшло більше року після відкриття кримінальних проваджень. Слідству подана вся доказова база, але, практично, ніяке досудове розслідування не проводиться. Ужгородська, Мукачівська окружна прокуратура та Ужгородська, Мукачівська поліція займається тільки формальними відписками заявникам на кшталт:

«Інформуємо Вас, що матеріали, які містяться у вищевказаній заяві долучено до матеріалів кримінального провадження №12023078040000715 від 06.10.2023 РОКУ

Усі рішення про спрямування досудового розслідування і проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди прокурора, слідчого судді, суду, та є відповідальним за їх виконання.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні проступку вживаються заходи на повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та в найкоротший час буде прийнято кінцеве рішення.»

«Одночасно інформую, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023078040000715 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому здійснюється на неналежному рівні та потребує активізації. Як наслідок, процесуальним прокурором, з метою активізації, всебічного повного та об’єктивного розслідування, прийняття відповідного процесуального рішення у розумні строки, 09.02.2024 надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, обов’язкові для виконання у ході здійснення подальшого досудового розслідування.

Також, роз’яснюю, що згідно з вимогами ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, визначеними КПК України.»

Колись, ще за совка на такі бюрократичні дії говорили: «Гнати дурочку». І ось, уже більше років, і «гониться дурочка». Чому? Адже, практично, досудове розслідування базується на таких моментах:

• В 2006 році О. А. Фазекош мав вищу юридичну освіту? Ні, не мав. І це підтверджується відповідними документами: дипломом бакалавра історика (2004) та диплом бакалавра з міжнародних відносин, спеціалізація «країнознавтво».
• В 2006 році отримував О. А. Фазекош свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю? Ні, не отримував. Відсутнє свідоцтво адвоката за 2006 рік. Є в наявності тільки незрозумілі ксерокопії із ксерокопій. У матеріалах справи є свідчення Бедя В.В., який в 2006 році був головою Закарпатського обласного КДКА, в яких він чітко і ясно сказав, що в 2006 році не видавав свідоцтво адвоката О. А. Фазекошу, так як він не мав тоді вищої юридичної освіти.

В матеріалах справи є вся необхідна доказова база, щоб закінчити досудове розслідування, оголосити підозру і справу подати до суду.

Так чому це не робиться? А вся справах в корупційних діяннях керівництва Ужгородського РУП та Мукачівського РУП.

Звідки такі висновки?

Заходимо в Єдиний реєстр адвокатів (ЄРАУ) на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Вводимо ПІБ начальника Ужгородського РУП «Янчинський Олег Віталійович» і нам відкривається профайл адвоката Янчинського Олега Віталійовича https://erau.unba.org.ua/profile/93402

В якому записано, що Янчинський Олег Віталійович отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 21/3391,  дата видачі 31.10.2024, орган що видав: Рада адвокатів Закарпатської області на підставі рішення 166 від 29.10.2024 року.

Хто підписав свідоцтво адвоката – начальника Ужгородського РУП Янчинського Олега Віталійовича? Голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Андрійович Фазекош, проти якого сектор дізнання Ужгородського РУП проводить досудове розслідування по факту підробки свідоцтва адвоката.

Ще один цікавий момент. Чомусь державні службовці, до яких відноситься і начальник Ужгородської поліції Олег Янчинський, вважають, що, якщо в момент складання присяги адвоката та отримання свідоцтва, вони призупинять свою адвокатську діяльність, то цією дією вони уникнуть відповідальності за корупційні діяння. Янчинський отримав 31 жовтня 2024 року свідоцтво адвоката і в той же день написав заяву про зупинення адвокатської діяльності. Це добре видно у профайлі адвоката Янчинського.

Знакова мітка для всіх адвокатів-поліцейських, адвокатів-суддів, адвокатів-прокурорів тощо. Тільки побачите такий запис у профайлі новоспеченого адвоката – можете на 100 відсотків зробити висновок, що маєте справу з корупціонером, який отримав свідоцтво адвоката за якусь особисту послугу, як і в нашому випадку.

Маємо ситуацію, яка чітко підпадає під таке поняття, як конфлікт інтересів:

1. Суперечність інтересів: З одного боку, начальник поліції має обов’язок забезпечувати законність і порядок, в тому числі переслідувати злочини, пов’язані з підробкою документів. З іншого боку, він отримує особисту вигоду (свідоцтво адвоката) від особи, щодо якої проводиться розслідування за подібним злочином, скоєним саме в підрозділі, який він очолює.
2. Можливість впливу на розслідування: Отримання свідоцтва адвоката від фігуранта кримінального провадження створює значний потенціал для впливу на хід розслідування. Начальник поліції може свідомо чи несвідомо затягувати процес, знижувати його ефективність або навіть закрити провадження.
3. Підрив довіри до правоохоронних органів: Така ситуація підриває довіру громадськості до правоохоронних органів, оскільки створює враження, що правосуддя може бути куплене або спотворено.
4. Порушення етичних норм: Отримання подарунка від особи, щодо якої проводиться розслідування, є порушенням етичних норм поведінки державного службовця.

Які можуть бути наслідки?

• Кримінальна відповідальність: Залежно від конкретних обставин, дії начальника поліції можуть кваліфікуватися як зловживання владою або службовим становищем, хабарництво чи інші корупційні злочини.
• Дисциплінарна відповідальність: Начальника поліції можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни та кодексу етики державного службовця.
• Скасування свідоцтва адвоката: Отримане свідоцтво адвоката може бути скасоване, оскільки воно було отримане внаслідок корупційних дій.
• Репутаційні втрати: Така ситуація завдає значної шкоди репутації як самого начальника поліції, так і всього правоохоронного органу.

Що робити?

• Повідомити про конфлікт інтересів: Про конфлікт інтересів необхідно повідомити вищестоящим органам, органам внутрішньої безпеки та відповідним контролюючим органам.
• Здійснити службове розслідування: Необхідно провести службове розслідування для встановлення всіх обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності аж до звільнення з посади.

Висновок

Описана ситуація є явним прикладом конфлікту інтересів, який потребує негайного реагування з боку правоохоронних органів та інших контролюючих структур. Лише своєчасне виявлення та припинення таких дій може відновити довіру громадськості до правоохоронних органів та забезпечити верховенство права.

Так що, Олеже Віталійовичу, надіємось, що в даній ситуації, не чекаючи реакції відповідних правоохоронних органів, до яких ми направимо офіційні запити, Ви приймете правильне рішення, яке передбачено законом та етичною поведінкою державного службовця.

Але на отриманні свідоцтва адвоката корупційні діяння начальника Ужгородського районного управління поліції Янчинськиого Олега Віталійович не закінчуються.

Після отримання свідоцтва адвоката та оперативного створення його профайла в ЄРАУ, Олег Віталійович проходить Адаптаційний курс в професію адвоката для стажистів у Вищій школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та отримує 11.11.2024 року свідоцтво №300048. Зверніть увагу на те, що це відбувається вже після отримання свідоцтва адвоката. Хоча згідно Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідних рішень Ради адвокатів України адаптаційні курси стажистів проходять до отримання свідоцтва адвоката. Але що не зробиш ради того, щоб поліція гальмувала до безконечності досудове розслідування по факту підробки свідоцтва адвоката головою Ради адвокатів Закарпатської області О. А. Фазекошом.

І на закінчення першої частини статті коротко про другу частину.

В другій частині розмова піде ще про одного поліцейського – адвоката, про заступника начальника Ужгородської РУП та начальника слідства Івана Івановича Розмана, який одночасно зі своїм начальним 31 жовтня 2024 року теж отримав свідоцтво адвоката з рук Олексія Фазекоша.

І зверніть увагу на те, що будемо мати справу з поліцеським чиновником, якому безпосередньо підпорядковане досудове розслідування по кримінальному провадженні Олексія Фазекоша…

Лариса Криворучко

Голова ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”