Таємниця Червоної планети: піраміди, обличчя та ядерна війна на Марсі?
У 2015 році в штаб-квартирі NASA відбулася прес-конференція, на якій вчені поділилися сенсаційними відкриттями марсіанського орбітального зонда MRO. Джеймс Грін, директор відділу планетарних наук NASA, який нещодавно вийшов у відставку, сказав:
“Марс був зовсім іншою планетою. Вона мала густу атмосферу і, за нашими даними, величезний океан, який покривав, можливо, до двох третин північної півкулі. Глибина цього океану могла досягати півтора кілометрів. Три мільярди років тому Марс мав величезні водні ресурси. Але щось сталося. Марс пережив серйозні зміни клімату і втратив свої поверхневі води».
Вчені на конференції впевнено заявили, що дані з марсохода Curiosity підтверджують, що Марс колись був дуже схожий на Землю. У ньому були великі солоні океани, прісноводні озера, засніжені гірські вершини, хмари і кругообіг води. Атмосфера Марса все ще волога, а зразки ґрунту, зібрані марсоходами, містять багато води. Це свідчить про те, що мікробне життя все ще може існувати на Марсі.
Ось, власне, і все, що офіційно відомо з цього питання. Але, можливо, на Марсі відбувається щось ще більш загадкове, про що вважають за краще не говорити? Схоже, що…
Що спричинило масштабні зміни клімату на Марсі?
Насправді існує не так багато теорій щодо того, що саме перетворило Марс на мляву пустелю, і жодну з них не можна вважати повністю доведеною. Однак, з огляду на інші інтригуючі аномалії, виявлені на Марсі, які ми не можемо ігнорувати (про них ми поговоримо трохи пізніше), одна з теорій, висунутих доктором Джоном Бранденбургом, здається найбільш правдоподібною.
Бранденбург багато років працював у NASA. Він був заступником керівника місячної місії Clementine, спільного космічного проєкту Організації протиракетної оборони (BMDO) та NASA. Місія Clementine в 1994 році виявила воду на полюсах Місяця, хоча Бранденбург заявив, що її справжня мета полягала у вивченні структур на зворотному боці Місяця, які, як вважалося, були створені штучно.
Бранденбург також давно займається технологією космічної плазми, ядерним синтезом і передовими космічними двигунами. Він винайшов мікрохвильовий електротермічний плазмовий двигун, який використовує воду як паливо для космічних кораблів. До того, як висунути свої теорії, Бранденбург був відомим і шанованим вченим у своїй галузі.
Згідно з його теорією, причиною зміни клімату на Марсі став потужний ядерний вибух. Це припущення ґрунтується на великій кількості ксенону-129, знайденого в атмосфері Марса. Ксенон-129 – це хімічний ізотоп, який може бути отриманий декількома способами, в тому числі шляхом ядерного вибуху. Бранденбург стверджує, що ксенон-129 на Марсі має зовсім іншу сигнатуру, ніж ксенон-129 на Землі або на будь-якій іншій планеті.
NASA, звичайно, не заперечує сам факт наявності великої кількості ксенону-129 в атмосфері Марса, але стверджує, що це явище або нез’ясоване, або викликане природними причинами.
“Атмосфери Землі та Марса демонструють дуже різні моделі ізотопів ксенону та криптону, особливо у випадку з ксеноном-129. В атмосфері Марса його набагато більше, ніж на Землі».
– НАСА
За даними NASA, ізотопи на кшталт ксенону-129 могли потрапити в атмосферу в результаті падіння метеоритів, а також витоку газу з реголіту, тобто залишків ґрунту та гірських порід на поверхні. Джерелом ксенону-129 можуть бути і так звані метеорити SNC. Метеорити SNC — це дрібнозернисті магматичні кумуляти мафічного або коматитового складу, які, як вважають, прийшли на Землю з поверхні Марса. Найбільш переконливим доказом їх марсіанського походження є наявність в них захопленого атмосферного компонента, схожого за складом з атмосферою Марса.
Однак, за словами Бранденбурга, накресленого на засіданні Американського геофізичного союзу восени 2007 року:
“Давно відомо, що ізотопні співвідношення 129Xe/132Xe та 40Ar/36Ar в атмосфері Марса дуже високі порівняно із Землею або фоном метеорита. Цей факт дозволив ідентифікувати метеорити SNC як марсіанські за газами, що потрапили в них. Однак, якщо ізотопні аномалії пояснили одну загадку, походження метеоритів SNC, вони створили нову: у зразках марсіанських порід немає ознак великої кількості йоду або калію, що природно призвело б до появи ізотопних аномалій ксенону та аргону.
Насправді марсіанські метеорити збіднені калієм у порівнянні з земними породами. До цього додається той факт, що для інших ізотопних систем, таких як 80Kr, зразки марсіанських порід повинні бути опромінені нейтронами з флюенсом 1015/кв.см, щоб пояснити спостережувану кількість.
Ці аномалії можна пояснити, якщо в минулому на Марсі відбувався якийсь серйозний викид ядерної енергії, наприклад, внаслідок роботи природних ядерних реакторів, які, як відомо, працюють на Землі в якомусь концентрованому рудному тілі, можливо, з потужним вулканічним вибухом, який поширив залишки по всій поверхні планети.
Виходячи зі спостережень гамма-променів з орбіти і кореляції відкладень Th і K, які зазвичай не корелюють, приблизне місце цієї події знаходиться на півночі Марса, на Ацидалійській рівнині, з центром в 45 градусах північної широти і 15 градусах західної довготи. Можливість такої великомасштабної радіологічної події в минулому Марса дає поштовх зусиллям з дослідження Марса і, зокрема, відправці пілотованої місії на Марс, щоб дізнатися більше про цю можливу подію».
Аргумент Бранденбурга дуже технічний, і для того, щоб навіть брати участь у таких дискусіях, потрібно мати спеціальні знання та досвід у цій сфері. Але простими словами, в атмосфері Марса спостерігається супернадлишок ксенону-129 у порівнянні з усіма іншими планетами. Наявність такої кількості природного ксенону-129 вкрай малоймовірна, і, на думку Бранденбурга, він має явні ознаки ядерної зброї.
Бранденбург протягом багатьох років неодноразово представляв свою теорію на ряді конференцій і в своїх публікаціях. У 2014 році на засіданні Американського фізичного товариства в анотації до його доповіді зазначалося наступне:
“Аналіз останніх даних про ізотопи, гамма-промені та зображення Марса підтверджує гіпотезу про те, що в далекому минулому на Марсі могли статися два потужних термоядерні вибухи, і ці вибухи були спрямовані на місця, де раніше повідомлялося про артефакти. Аналіз виключає великі нестабільні «природні ядерні реактори», навпаки, дані узгоджуються зі змішаними вибухами термоядерного синтезу та ядерного синтезу. На знімках у центрах радіоактивності вибухів не видно вирв, що узгоджується з “вибухами повітря”.
Вибухи, схоже, корелюють з місцями виявлення артефактів у Кідонії та Галактиці Хаосу. Аналіз нових зображень з орбітальних апаратів Odyssey, MRO та Mars Express показує чіткі ознаки еродованих археологічних пам’яток на цих ділянках. У сукупності ці висновки вимагають розглянути гіпотезу про те, що Марс був місцем стародавньої планетарної ядерної різанини. Парадокс Фермі, несподівана тиша зірок, може бути вирішена на Марсі. На щастя, нас заздалегідь попередили про цей можливий аспект космосу. Тому автор виступає за негайну організацію пілотованої місії на Марс, щоб отримати якомога більше інформації про те, що сталося.
Коли міг статися цей ядерний вибух? Чи було життя на Марсі?
У 1991 році Бранденбург і його колеги опублікували статтю в Journal of Scientific Exploration, в якій говорилося:
“У кількох місцях на Марсі були знайдені докази, що вказують на існування гуманоїдної цивілізації в минулому. Зокрема, на двох різних ділянках було знайдено великі різьблені обличчя зі схожими деталями. Поряд з геохімічними та геологічними доказами, які свідчать про те, що клімат Марса знову став схожим на земний, зображення цих об’єктів підтверджують кідонську гіпотезу: що на Марсі колись було життя, подібне до того, яке зараз існує на Землі, і що колись він був домом для місцевого гуманоїдного розумного життя.
На поверхні Марса, в області, відомій як Кідонія, є утворення, яке надзвичайно нагадує людське обличчя. Здається, що вона була створена штучно якимось розумним життям, але, можливо, це просто гра світла і тіні, химерна гра природних сил. Можливо, саме наша уява і бажання знайти інше життя у Всесвіті змушує нас бачити випадкову купу каміння як розумно сконструйований об’єкт… Чи ні?
Теорія штучного походження робить більш правдоподібною той факт, що «обличчя» не самотнє. Поруч знаходяться й інші дивні об’єкти, деякі з яких мають геометрично правильну форму. Деякі з них схожі на піраміди, одна з яких здається п’ятикутною. Більш того, ці об’єкти начебто розташовуються на поверхні Марса за певною схемою з високою точністю.
Чи наша уява обманює нас, змушуючи бачити речі, яких немає? Саме так говорили в NASA, коли ці знімки були передані на Землю в 1976 році. Але чи так це насправді? Давайте подивимося на наукові дані, отримані в результаті вивчення цих об’єктів, а далі ви зможете вирішити самі.
«Обличчя» — це дивовижне утворення довжиною 2,5 км, шириною 2,0 км і висотою 0,4 км, розташоване на рівнині, відомій як Кідонія, у північній півкулі Марса (41 градус північної широти, 9,5 градус східної довготи). Обличчя та інші об’єкти, про які йдеться в цій статті, були сфотографовані одним з орбітальних апаратів «Вікінг» влітку 1976 року. Знімок (нижче) є одним з багатьох, зроблених в північних широтах Марса орбітальним апаратом Viking 1 в пошуках місця для посадки Viking 2.
Багато вчених вважають, що одних знімків 1976 року достатньо, щоб зробити висновок про те, що об’єкти на поверхні Марса є штучними. За останні десятиліття з’явилося багато прикладів на підтримку цієї точки зору, а також ряд дивних подій, про які ми поговоримо далі. Об’єкт, що нагадує людське обличчя, був відкритий доктором Тобіасом Оуеном і став відомим як «Обличчя на Марсі».
У наступні роки цей об’єкт і пов’язані з ним аномалії, описані в цій статті, були детально вивчені декількома авторами і згадані в різних публікаціях. Покращені зображення також показали структури, схожі на зуби в роті, як показано на зображенні нижче.
Цей аналіз і поліпшення зображення (нижче) був виконаний Марком Карлотто, відомим експертом з аналізу зображень, який працює в аерокосмічній промисловості.
Він опублікував її, як і інші, в журналі Applied Optics в 1988 році. За його словами:
“Покращені зображення “обличчя” показують, що це бісиметричний об’єкт з двома очима, носом і ротом; На покращених зображеннях видно тонку структуру рота, що нагадує зуби, а також перехрещуються симетричні лінії на лобі. Риси обличчя видно і на підлеглій тривимірній поверхні, яка була реконструйована за допомогою техніки «форма з тіні» з одного зображення. Синтетичні зображення, отримані з тривимірної моделі з використанням методів комп’ютерної графіки, свідчать про те, що відбиток рис обличчя, видимий на оригінальних зображеннях вікінгів, не є тимчасовим явищем, тобто вони зберігаються в широкому діапазоні умов освітлення та перегляду.
Дивно, чи не так? «Обличчя на Марсі» вже викликало розкол в науковому співтоваристві, а «зуби» ще більше загострили суперечки, настільки, що NASA було змушене публічно заявити, що результати поліпшення цифрових зображень – це не що інше, як «виправлення бітових помилок, регулювання контрастності і яскравості, видалення растрових слідів і підвищення різкості цифрових зображень за допомогою бікубічної інтерполяції». У NASA заявили, що «зуби» та лінії на лобі були просто результатом неправильного покращення цифрових зображень. Про це трохи пізніше, включаючи інші зображення, на яких, здається, видно око в очниці.
Ще кілька цікавих досліджень
Дослідження 2016 року, опубліковане в Journal of Space Exploration під назвою «Кургани Кідонії: елегантна геологія чи тетраедрична геометрія та реакції Піфагора та Дірака?», стверджує, що якщо ці структури дійсно штучні, то вони:
«Надайте елегантний і лаконічний спосіб для одного розумного виду повідомити іншому, що він розуміє основи тетраедричної геометрії, простих чисел і квантової механіки спіну електронів, тим самим надаючи додаткові докази можливості інтелектуального втручання.
Ми також досліджуємо правдоподібні геологічні пояснення окремих курганів і розглядаємо можливі природні механізми, які могли б бути задіяні в їхньому незвичайному та математично точному розташуванні».
Утворення на Марсі досить складні. Настільки складна, що, згідно з дослідженням, ймовірність появи цих конфігурацій в результаті випадкових процесів вкрай мала. Це означає, що ймовірність того, що вони є природними утвореннями, вкрай мала. За словами одного з авторів дослідження, шанси становлять один до мільйона, а в деяких випадках для інших суб’єктів – один до мільярда.
Провідним автором дослідження був доктор Горацій Кратер з Космічного інституту Університету Теннессі, де він викладав передову квантову механіку. Це ще одне складне і передове дослідження, яке нелегко інтерпретувати, але воно показує, наскільки серйозно вчені ставляться до аномалій «Обличчя на Марсі» і «Марсіанські піраміди».
В іншій статті під назвою «Обличчя на Марсі – чотири десятиліття потому» Кратер і його співавтори пояснюють:
“Аномальні характеристики об’єкта, який отримав назву “Обличчя на Марсі”, які були видні на знімку “Вікінга” 1976 року, були розвінчані 20 років тому з посиланням на знімок 1998 року, зроблений Mars Global Surveyor. Однак через десять років, у 2008 році, було отримано зображення набагато кращої якості, на якому були показані деталі, що відповідають оригіналу 1976 року. Порівнюючи пліч-о-пліч, ми показуємо, як це зображення 2008 року дозволяє краще ідентифікувати нібито аномальні ознаки».
Як ви можете бачити з наведених вище зображень 1976 року, вони разюче чіткі, і оскільки суперечки навколо них тривали більше 20 років, лише в 1998 році нові зображення були представлені публіці. Зображення нижче було зроблене Mars Global Surveyor (MGS) у 1998 році, і воно майже усунуло дебати про риси обличчя. До цього NASA довгий час висміювало ідею про те, що структура на Марсі може бути штучно створеним обличчям і стверджувало, що піраміди є нічим іншим, як природними утвореннями.
У 1995 році NASA заявило наступне:
«По-перше, з огляду на інтерес широкої громадськості до The Face, доречно отримувати такі зображення для цілей зв’язків з громадськістю, особливо з огляду на те, що цей суспільний інтерес був викликаний не в останню чергу тими, хто стверджує, що в NASA існує змова з метою приховування інформації від громадськості. По-друге, є вагомі наукові підстави для вивчення форм рельєфу в цьому районі (що, зрештою, і стало причиною того, що космічний корабель «Вікінг» сфотографував цю місцевість)».
У 1998 році, коли NASA оприлюднило вищенаведене зображення, на ньому було зазначено:
«Як можна бачити, територія була відносно чистою, хоча відсутність чіткості поверхні в багатьох прилеглих районах і низька контрастність оригінального зображення MOC з високою роздільною здатністю свідчать про наявність туману або туману на більшій частині території».
У NASA заявили, що до зображення була застосована обробка для покращення видимості деталей. Як бачите, він разюче відрізняється від перших знімків, зроблених в 1976 році, в це практично неможливо повірити, але судячи з усього, цей знімок був зроблений за більш просунутою технологією, що дозволило отримати більш точне зображення «обличчя».
Нижче наводимо порівняння. Зверніть увагу, наскільки більше деталей мається на увазі на старому зображенні 1976 року з нижчою роздільною здатністю в порівнянні з зображенням 1998 року.
Нижче наведено ще одне, більш чітке зображення, випущене NASA в 2001 році.
Однак нижче наведено MRO CTX: B01_010143_2216 знімок, зроблений 24 вересня 2008 року з відстані трохи більше 311 км.
За словами Кратера і його колег, «на ньому чітко видно «очне яблуко» в очниці і «зуби» в області рота. Нижче наведено порівняння зображення 1976 року із зображенням 2008 року, обидва з яких здаються більш точними порівняно із зображенням, опублікованим у 1998 році.
Історія з зображеннями натякає, що в 1998 році була якась спроба «замазати» обличчя і розвінчати/розкритикувати ідею про те, що це може бути штучно створена структура? Адже критика почалася ще в далекому 1976 році, коли були опубліковані перші картини.
Тоді сталося те саме, що відбувається зараз із незручними запитаннями, спостереженнями, даними та фактами, які, здається, ставлять під сумнів «статус-кво». Вони піддаються цензурі та висміювання, часто їх називають «теоріями змови», незважаючи на те, що багато експертів та науковців стверджують протилежне.
За словами Кратера та його колег,
“Зображення “обличчя”, опубліковане MSSS у 1998 році, відвернуло увагу громадськості від об’єкта на Марсі, який може мати велику культурну цінність для людства та наших майбутніх пошуків позаземного розуму. SETI доведеться відмовитися від пошуку лише радіосигналів і зробити пошук планетарних артефактів стандартною процедурою. Можливо, ми знайдемо позаземне життя ближче до дому, ніж ми думали».
Астронавт NASA і професор фізики Прінстонського університету, доктор Брайан О’Лірі, який опублікував в 1991 році статтю в журналі Британського міжпланетного товариства під назвою «Аналіз зображень обличчя на Марсі і можливе розумне походження», неодноразово натякав на таку можливість і навіть звинувачував Карла Сагана у фальсифікації даних і зображення Обличчя на Марсі.
У той час Саган і О’Лірі були, можливо, двома провідними світовими експертами з Марса, і у них було багато розбіжностей щодо «обличчя». Цей розкол був чітко помітний у публікації О’Лірі 1998 року «Carl Sagan and Me: On Opposite Side of Mars». Його можна знайти в книзі «На захист обличчя: вчені досліджують докази інопланетних артефактів на Марсі» під редакцією (Стенлі В. МакДеніел і Моніка Рікс Паксон, Кемптон, Іллінойс: Пригоди без обмежень у видавництві).
Бранденбург також натякнув на приховування, і є інші співробітники NASA, які сказали те саме. Про це також говорив доктор Норман Бергрун, який працював у Дослідницькому центрі Еймса, NACA (Національний консультативний комітет з аеронавтики) та Lockheed Missiles and Space Company, нині відомій як Lockheed Martin.
Навіщо цим вченим робити такі заяви, якщо вони не стикалися з цим особисто або не знали про це? Чому NASA, з моменту отримання перших знімків, відразу заперечувало, що структури, видимі в цій області Марса, можуть мати штучне походження? Чому б їм не розглянути таку можливість і не вступити у відкритий діалог з тими, хто доводить, що це можливо?
Висновок
Зрештою, аномалії на Марсі є лише одним із незліченних прикладів фактів, які вимагають як мінімум обговорення та більшої прозорості. Уявіть, що після того, як ці знімки будуть зроблені, світові космічні агентства зосередять свою увагу на посадкових марсоходах в районі Кідонії, щоб ближче розглянути ці аномалії.
Можливо, хтось «нагорі» вирішив, що така інформація занадто складна для сприйняття середньостатистичною людиною, а можливо, вона загрожує тому, що нам розповіли про позаземні відкриття. Хто знає? Просто дивно, що як тільки з’явилися перші картини, почалася масова кампанія цензури і глузувань, схожа на те, що ми бачили багато разів з інших питань.
Запитайте себе, якими були б наслідки, якби на Марсі насправді з’явилися структури, подібні до тих, які ми бачимо в Єгипті та інших частинах нашої планети? Як це вплине на свідомість людей? Можливо, коли Марс був планетою, як наша, на ньому процвітала розумна цивілізація, а можливо, саме ядерний вибух спричинив масштабні зміни клімату?
Складається враження, що інформацію, ідеї та дискусії, які не лише суперечать тому, що нам говорять уряди, а й зачіпають теми, які дійсно можуть розширити нашу свідомість і відкрити нові уявлення про природу нашої реальності, навмисно «замовчуються». Дослідження та критичні питання не заохочуються. Замість цього нас майже змушують підкорятися і слідувати «статусу-кво», який змушує багатьох займатися самоцензурою, щоб здаватися «нормальними».
