Аферист та шахрай, псевдоадвокат Олексій Фазекош та його покровителька — керівник НААУ Лідія Ізовітова. Ч. 1 (відео)

Корупціонери, аферисти та шахраї – це «п’ята колона» російського агресора в Україні.

В соціальних мережах бурхливо обговорюється стаття, яка опублікована в американському журналі TIME «Ніхто не вірить у нашу перемогу так, як я”. Як Володимир Зеленський бореться за те, щоб Україна продовжувала боротися» 

В чому основний  лейтмотив публікації?

Вистояти — не значить перемогти. Наразі очевидно: харизми Зеленського бракує, аби тримати в тонусі наших друзів та партнерів. Її бракує, аби робити дива на фронті. Її бракує, аби реформувати країну. Час харизми минув — потрібні радикальні реформи! Потрібні, в усіх сферах життя: в галузі судочинства, державного управління, місцевого самоврядування тощо. Без сильного тилу немає перемоги на фронті! А в тилу, на жаль, процвітає махрова корупція.

Для радикальних реформ президенту потрібні соратники, які мріють про згадку в підручниках історії, а не про маєток в Конча-Заспі. А таких наразі навколо Зеленського не густо…

Та й звідки їм взятись, якщо Україна, на жаль, опустилась до такого рівня, що нею управляють люди без відповідної освіти, без відповідних знань, з підробленими або купленими документами, як і в «героя» нашої публікації, голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Андрійовича  Фазекоша, покровителем якого вже багато років є керівник Національної асоціації адвокатів України (НААУ) Лідія Павлівна Ізовітова?

 Чи може людина без вищої юридичної освіти стати адвокатом? МОЖЕ !?

Заходимо на сайт Національної асоціації адвокатів України (НААУ), заходимо на сторінку Єдиного реєстру адвокатів (ЄРА), знаходимо профайл «адвоката» Олексія Андрійовича Фазекоша 

Потім чисто з допитливості знаходимо відповідну статтю 2 «Адвокат» в Законі України «Про адвокатуру» (2887-XII), яка була чинною на момент «отримання» Олексієм Фазекошом свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю:

«Адвокатом  може  бути  особа,  яка  має вищу юридичну освіту, підтверджену  дипломом  України  або  відповідно  до   міжнародних договорів  України  дипломом  іншої  країни,  стаж роботи у галузі
права  не  менше  двох  років,  володіє  державною  мовою,  склала кваліфікаційні  іспити,  одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською  діяльністю  та  прийняла  Присягу  адвоката України ({ Частина  перша  статті  2  в  редакції Закону N 355-V (355-16) від 16.11.2006)».

Дана норма збереглась і в статті 6 «Адвокат» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який почав діяти з 2012 року:

«1. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України “Про забезпечення функціонування української мови як державної”, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.».

А чи мав «герой» нашої публікації на момент отримання свідоцтва про заняття адвокатською вищу юридичну освіту?.

Ні. Не мав

І чим  це можна підтвердити?

На мою електронну адресу з анонімної електронної адреси  з одноразовим доменом поступило багато копій цікавих документів, які мають пряме відношення до Олексія Фазекоша.

Ось, наприклад, копія  довідки, яку «адвокат» Фазекош отримав від ректора Закарпатського державного університету Федора Ващука  16.12. 2009 року

Якщо судити по даному документу, то у 2006 році Олексій Фазекош отримав  диплом бакалавра «Міжнародні відносини» і не мав ніякої юридичної освіти.

Тільки у 2009 році «псевдоадвокат» отримав вищу юридичну освіту, що підтверджується дипломом спеціаліста зі спеціальності «Правознавство», а точніше дублікатом диплома.

Цікава деталь. Сьогодні в Олексія Фазекоша немає жодного оригінального документа, які б підтверджували його здобутки в освітній та професійній сфері, хіба що диплом «кандидата юридичних наук», а тільки дублікати. Але про це в наступних публікаціях.

А як тоді щодо «свідоцтво адвоката», яке, якщо судити по запису в ЄРА, ніби то отримав Фазекош 21 грудня у 2006 році?

А тут у нас виходить ціла “детективна довгогральна» історія.

Отже, почнемо.

5 травня 1993 року Указом Президента України за №155/93 була створена Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, яка своєю Постановою №1 від 10 березня 2000 року затвердила Положення про єдиний реєстр адвокатів України. Даний реєстр функціонував до 15 березня 2013 року, а потім на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Єдиний реєстр адвокатів був переданий Раді адвокатів України  (РАУ) та її виконавчому органу Національній асоціації адвокатів України (НААУ) і почав функціонувати з 16 січня 2013 року.

На момент переходу ЄРА з Кабінету Міністрів до НААУ по Закарпатській області в реєстрі було зареєстровано 339 адвокати, але в цьому реєстрі ні Фозекоша Олексія Андрійовича, ні Фазекоша Олексія Андрійовича не було.

Тоді хто і коли створив  профайл в ЄРА про те, що Олексій Фазекош адвокат з 21 грудня 2006 року? На жаль цього ми не знаємо. Дуже надіємось, що правоохоронні органи це встановлять.

Як ми вже писали, Олексій Андрійович Фазекош на момент «отримання» свідоцтва адвоката (21 грудня 2006) не мав вищої юридичної освіти, тому не міг мати «стаж роботи в галузі права не менше двох років», не складав кваліфікаційний іспит, не проходив стажування. В особовій справі Олексія Фазекоша відсутні відповідні документи. Як видно з поданих фактів, при створені  профайлу Олексія Андрійовича Фазекоша ЄРАУ були грубо порушенні відповідні вимоги до створення профайла, які передбачені ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також п. п. 3.1 та 3.2 Рішення НААУ №74  від 22.08.2022 року  та Рішення НААУ №64 від 20.05.2023 року.

Я подав зараз очевидні факти, які добре знає голова НААУ Лідія Павлівна Ізовітова, яка  «в курсі» фальшивих справ псевдоадвоката Олексія Андрійовича Фазекоша з самого початку його обрання головою Ради адвокатів Закарпатської області, але зберігає «традиційний нейтралітет» відносно статусу нашого шахрая та афериста.

Чому?

Про це — в наступних наших публікаціях.

Далі буде…

Степан Сікора