«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 1
У темних коридорах закарпатської адвокатури ховається загадка, що не дає спокою. Олексій Фазекош — не адвокат, але голова Ради адвокатів Закарпатської області. За півтора року я зібрав цілу бібліотеку документів: листи до Офісу Президента, звернення до НАБУ, ДБР, НАЗК, місцевої поліції та прокуратури. Тисячі сторінок, але відповідь одна — глухий кут. Чому правоохоронці вперто ігнорують шахрайство на 30 мільйонів гривень, що дорівнює майже 1 мільйону доларів США? Хто стоїть за цією змовою? І як людина без юридичної освіти стала “генієм афери”, не вигравши жодної справи за 12 років “адвокатства”?
Я вирішив розкрити цю таємницю. Моя публікація — не просто розслідування, а справжня інструкція: “Як легально вкрасти мільйон і уникнути покарання”. Вона стане бестселером для тих, хто мріє повторити шлях нашого “майстра шахрайства”. Отже, занурюємося в першу главу цієї детективної саги.
Частина перша: “Фантом у реєстрі — як стати адвокатом, не будучи ним”
На офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ) у Єдиному реєстрі адвокатів (ЄРАУ) красується профіль Олексія Фазекоша. Згідно з даними, він отримав свідоцтво адвоката №21/575 21 грудня 2006 року на підставі рішення КДКА Закарпатської області №190/93.
Але чи справжній цей документ? Розслідування починається
28 березня 2024 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Ірина Логойда надала Вищій раді правосуддя пояснення. Виявляється, свідоцтво №21/575 належить саме їй, а не Фазекошу.
Видано на підставі рішення №192 від 21 грудня 2006 року головою КДКА Віктором Бедем. У Логойди є посвідчення адвоката №224, видане того ж дня. Усе законно, усе підтверджено.
Але де ж тоді свідоцтво Фазекоша?
Далі — ще цікавіше. У ЄРАУ номер свідоцтва Логойди значиться як 21/574, хоча оригінал — 21/575. А реквізити її профілю дивовижно збігаються з профілем іншого адвоката, Василя Продана: той же номер 21/574, те ж рішення №192 від 21 грудня 2006 року.
Два адвокати, один номер — чи це помилка, чи геніальна підробка?
Розкриття афери: документи зникають, правда спливає
Громадська організація “Антикорупційний фронт Лариси Криворучко” надіслала запит до НААУ 3 вересня 2024 року. Питання прості: хто видав Фазекошу свідоцтво? Де документи? Хто вніс дані до ЄРАУ? Відповідь від Вадима Красника, керівника Секретаріату НААУ, приголомшує: профіль Фазекоша створено 18 лютого 2013 року Вірою Шитюк лише на підставі його заяви. Жодних копій свідоцтва, іспитів чи інших документів немає. Оригінал заяви? Зник. Скан-копії? Не додавалися через “технічні обмеження 2013 року”. НААУ відсилає до КДКА Закарпатської області, але там — тиша. Протоколів іспитів Фазекоша, присяги чи рішення №190/93 від 21 грудня 2006 року не існує.
Висновки детектива: чотири ключі до афери століття
- Як потрапити до ЄРАУ без документів?
Для внесення до реєстру потрібні заява, свідоцтво, підтвердження іспиту та адреса робочого місця. У Фазекоша — лише заява. Де решта? Загадка.
- Чому номери свідоцтв не збігаються?
Номер у ЄРАУ має відповідати свідоцтву. У Логойди — розбіжність (21/574 замість 21/575). У Фазекоша — номер 21/575, який належить іншій людині. Хаос чи схема?
- Два адвокати — один номер?
Свідоцтво №21/575 є у Логойди, а Фазекош його “позичив” для профілю. Закон цього не допускає. Підробка? Стаття 358 ККУ чекає свого часу.
- Ідентичні профілі — випадковість чи змова?
Логойда і Продан мають однакові реквізити. Фазекош використовує чужий номер. Система адвокатури тріщить по швах.
Далі дізнайтеся більше про одну з найбільших афер в українській адвокатурі…
Степан Сікора
