Невже вірус «колгоспу» Лідії Ізовітової заразив і ВИЩУ РАДУ ПРАВОСУДДЯ УКРАЇНИ?

28.03.2024 року відбулось  засідання Вищої Ради Правосуддя, на якому розглядались скарги Лариси Криворучко та Вадима Хабибулліна про порушення вимог щодо несумісності суддею Закарпатського окружного адміністративного суду #МИКУЛЯК Павлом Павловичем. Розгляд скарги можна подивитись за посиланням https://youtu.be/ZSxmSFo4V9Q

Здавалось би, чергова рутинна справа, яких ВРП розглядає десятками. Але справа Микуляка, дякуючи фальсифікатору та не адвокату Олексію Фазекошу може стати черговим скандалом у питанні всебічного та детального розгляду та прийнятті рішення. «Наріжним каменем» всієї справи Микуляка стали сфальсифіковані документи, які подали ВРП суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Павло Микуляк та голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош.

У своєму пості у соціальній мережі ФБ Лариса Криворучко пише: «Під час засідання ВРП щодо судді Микуляка П.П. доповідачем Усик Г.І. було озвучено не повну інформацію щодо матеріалів скарги, також було вказано, що до ВРП надійшли документи, які не надавались на ознайомлення скаржнику Криворучко Л.С. і відсутні в ЕКЕС.

В ЕКЕС електронні повні матеріали справи : відсутні.

 03.04.2024 Криворучко Л.С. подано до ВРП заяву про надання на ознайомлення Криворучко Л.С. в електронному вигляді, повні матеріали справи щодо розгляду скарги Криворучко Л.С. на дії судді Микуляка П.П. порушення вимог несумісності (скарга, пояснення судді, додатки до пояснень судді, заяви, всі документи від інших осіб які подано щодо справи Микуляка П.П., інші всі наявні документи справи) – в повному обсязі, в електронному вигляді в ЕКЕС, та на електронну пошту 3073912669a@gmail.com (в електронному вигляді ).»

І замість того, щоб задовільнити заяву Лариси Криворучко, «канцеляристи» ВРП йдуть на «хитрий хід».

Пряма мова Лариси Криворучко: «09.04.2024 з ВРП отримано відповідь, що Криворучко Л.С. через Гугл диск надано тимчасовий доступ до документів по справі. Гугл диск посилання, яке міститься в листі ВРП від 09.04.2024 – 1) не відкривається (Гугл диск ВРП), 2) має обмежений час для ознайомлення до 15 квітня 2024, відтак у скаржника Криворучко Л.С. відсутні можливості здійснити ознайомлення і скаржник обмежена у часі, що заборонено.»

Дуже цікава ситуація. Судячи з коментаря Лариси Криворучко, ВРП зберігає свої конфенденційні матеріали своїх справ на Гугл – диску або «скидує» на Гугл-диск. Чому це робиться? Від не знання про те, що являє собою пошукова система Гугл та її сервіси чи у ВРП є інші для цього причини. Не даремно в інтернеті «гуляє» вислів: Все що знає Гугл – знають спецслужби».

Чому все таки ВРП не ознайомила скаржника Ларису Криворучко з усіма матеріалами, які поступили по справі Микуляка П. П. до засідання ВРП та чому вперто не хоче надати ці матеріали вже після засідання ВРП?

Зацікавило це  і мене. Тим більше, знаючи фальшиву наскрізь натуру Олексія Фазекоша, який не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ось уже 12 років керує Радою адвокатів Закарпатської області.

Вирішив уважно подивитись відео засідання ВРП 28.03.24 року, на якому розглядалась справа судді Микуляка П.П., 1981 року народження.

Цікавим виявився проміжок часу з 6.19 – 8.19 доповіді члена ВРП Григорія Усика, стенограму якої подаємо повністю, не змінюючи жодного слова:

«…На запит ВРП голова Ради адвокатів Закарпатської області Фазекош 15 січня 2024 року надіслав лист в якому повідомив, що Микуляк Павло Павлович 1981 року народження припинив адвокатську діяльність у жовтні 2012 року шляхом подання відповідної заяви. У зв’язку з припинення адвокатської діяльності Микуляком відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України не вносились.

Крім того зазначив, що в Єдиному реєстрі адвокатів України розміщені відомості стосовно Микуляка Павла Павловича, 1954 року народження, який отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 12 квітня 2006 року, номер 21/513.

На запит Вищої ради правосуддя голова Ради адвокатів Закарпатської області Фазекош надіслав лист, в якому також повідомив про відсутність в Раді адвокатів Закарпатської області запитувальної інформації та документів. Зокрема, рішення Ради адвокатів Закарпатської області про надання права Микуляку Павлу Павловичу, 1981 року народження, на зайняття адвокатською діяльністю, заяви Микуляка про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Закарпатської області, на якому розглядалась заява Микуляка про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, рішення Ради адвокатів Закарпатської області про зупинення права Микуляка, 1981 року народження, на зайняття адвокатською діяльністю.

21 березня 2024 року суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк Павло Павлович надіслав пояснення, з яких повідомив, що припинив адвокатську діяльність, шляхом подання 25 жовтня 2012 року заяви про припинення зайняття адвокатською діяльністю. Відомості стосовно нього до Єдиного реєстру адвокатів України не вносились у зв’язку з припиненням адвокатської діяльності. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у нього відсутнє…»

Декілька раз прослухав те, що з упевненим та серйозним голосом висловлював шановний пан Усик. Не вірилось, що така маячня може подаватись в такій серйозній і поважні установі, якою є Вища Рада правосуддя.

Чому я така емоціоно висловлююсь? А ось чому:

1. «…На запит Вищої ради правосуддя голова Ради адвокатів Закарпатської області Фазекош надіслав лист, в якому також повідомив про відсутність в Раді адвокатів Закарпатської області запитувальної інформації та документів. Зокрема, рішення Ради адвокатів Закарпатської області про надання права Микуляку Павлу Павловичу, 1981 року народження, на зайняття адвокатською діяльністю, заяви Микуляка про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Закарпатської області, на якому розглядалась заява Микуляка про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, рішення Ради адвокатів Закарпатської області про зупинення права Микуляка, 1981 року народження, на зайняття адвокатською діяльністю… (проміжок часу 7.02-7.54)».  Отже, Рада адвокатів Закарпатської області не подала жодного документа, які підтверджували, що Микуляк Павло Павлович, 1981 року народження, зупинив свою діяльність, як адвокат у жовтні 2012 року. Жодного.
2. «…На запит ВРП голова Ради адвокатів Закарпатської області Фазекош 15 січня 2024 року надіслав лист в якому повідомив, що Микуляк Павло Павлович 1981 року народження припинив адвокатську діяльність у жовтні 2012 року шляхом подання відповідної заяви. У зв’язку з припинення адвокатської діяльності Микуляком відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України не вносились…». Якщо в Раді адвокатів Закарпатської області відсутні документи, на підставі яких було зупинена адвокатська діяльність судді Микуляка П.П., 1981 року народження, то про яку Заяву пише Фазекош? Невже він спеціально зберігав Заяву Микуляка П. П. про припинення  його адвокатської діяльності майже 12 років, не зберігши жодного іншого документу, які підтвердили названий факт? Член ВРП пан Усик у своїй доповіді чіткого сказав, що «Фазекош надіслав лист, в якому також повідомив про відсутність в Раді адвокатів Закарпатської області запитувальної інформації та документіів…»
3. «…21 березня 2024 року суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк Павло Павлович надіслав пояснення, з яких повідомив, що припинив адвокатську діяльність, шляхом подання 25 жовтня 2012 року заяви про припинення зайняття адвокатською діяльністю. Відомості стосовно нього до Єдиного реєстру адвокатів України не вносились у зв’язку з припиненням адвокатської діяльності. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у нього відсутнє…». Чим підтвердив суддя Микуляк, що він 25 жовтня 2012 року подав про припинення зайняття адвокатською діяльністю? Цього в доповіді пана Усика, як ми бачимо, так і не почули.

Ще один цікавий і комічний момент. Суддю Микуляка П. П., 1981 року народження, треба занести в Книгу рекордів Гіннеса за його «феноменальну» пам’ять. Це ж треба, через 12 років згадати, що якраз 25 жовтня 2012 року він писав свою Заяву, «закарбував» це у своїй пам’яті. Невже цій нісенітниці можна повірити? Думаю, що ні. Але Вища Рада Правосуддя цьому повірила і прийняла його слова «на віру», без жодного документу, який би підтверджував «факт», викладений в поясненні судді Закарпатського окружного адміністративного суду Павла Павловича Микуляка.

Які висновки з усього сказаного можна зробити?

1. Чому на підставі тільки листів та пояснення Фазекоша та Микуляка, які не підтвердженні жодним оригінальним документом, ВРП відмовляє в задоволення скарг Лариси Криворучко та Вадима Хабибулліна?
2. Ні Фазекош, ні Микуляк не представили ВРП жодного оригінального документу чи нотаріально завірену копію документа (документів), які б підтвердили, суддя Микуляк П.П., 1981 року народження, припинив чи зупинив свою адвокатську діяльність у жовтні 2012 року. Жодного.
3. У своєму пояснення ВРП суддя Микуляк П. П. твердить, що у нього «..Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у нього відсутнє…». І чим це Микуляк підтвердив? Нічим. Загубив, спалив  Свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю, чи миші його з’їли тощо? Цього ВРП так і не було пояснено.
4. Може Микуляк Павло Павлович, 1981 року народження ніколи й не отримував свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю? Не був адвокатом? Адже архів за 2012 рік, це можу стверджувати напевне, відсутній в Раді адвокатів Закарпатської області. Тоді для чого було Фазекошу та Микуляку вводити в оману ВРП? Пояснень може бути багато: від конспірологічних до банальних. Микуляк П.П. запанікував і кинувся за допомогою до «адвоката самоучки” О. А. Фазекоша, який ще продовжує керувати Радою адвокатів Закарпатської, не маючи свідоцтва адвоката. Як не допомогти «колезі». Тим більше що ця «допомога», як говорять «злі язики», була підкріплена еннною сумою «зелених американських гривнів».

Як бачимо, що рішення ВРП по Микуляку П.П., 1981 року народження, “шито білими нитками”

Невже вірус «колгоспу» Лідії Ізовітової заразив і ВИЩУ РАДУ ПРАВОСУДДЯ УКРАЇНИ?