Політика проти відродження В4 – КОМЕНТАР
Автор: Петро Вайсс
„Ефективна та взаємовигідна співпраця в рамках вишеградського формату В4 є необхідною для просування спільних інтересів та вирішення кризових ситуацій. Уряд підтримає всі проєкти, спрямовані на подальше поглиблення відносин між Словацькою Республікою, Чеською Республікою, Польською Республікою та Угорщиною.“
Ця зовнішньополітична пріоритетність, викладена в програмній декларації 4-го уряду Роберта Фіцо, стала жертвою його підходу до вирішення найсерйознішої кризової ситуації в Європі після 1945 року, коли Російська Федерація 22 лютого 2022 року напала на Україну з офіційно проголошеним наміром знищити незалежну, суверенну українську державність та порушити її територіальну цілісність. Російський президент обґрунтував це твердженням, що Україна є штучною державою. Він також поставив під сумнів самобутність українського народу, назвавши його частиною російського народу.
„Жодної зброї для України“
Фіцо та його Smer-SD своєю політикою „жодної зброї для України“ з самого початку давали зрозуміти, як вони уявляють мир – Україна має підкоритися ревізіоністським та імперіалістичним вимогам Російської Федерації, які заперечують Хартію ООН та міжнародне право і не поважають вільний вибір кожного народу щодо зовнішньополітичної орієнтації та внутрішнього устрою.
Після формування уряду Фіцо, подібно до Віктора Орбана, постійно критикував держави ЄС та органи ЄС за те, що вони допомагають постачанням зброї, боєприпасів та іншим чином Україні оборонятися від російської агресії. Він називав їх воєнними підбурювачами, бо вони відмовлялися в ім’я такого фальшивого миру змусити Україну прийняти ультиматум російського президента Володимира Путіна і покірно повернутися до сфери російського впливу.
Ця лицемірна мирна політика – віддайте імператору те, чого він вимагає, щоб запанував спокій і припинилося „вбивство слов’ян“ – замість наполегливого тиску на Росію, аби вона припинила воєнні операції та поважала міжнародне право, спричинила розкол у В4. Чеський уряд і польський уряд принципово не погоджувалися з таким підходом Братислави та Будапешта до російської агресії та безпеки в Європі.
Вони відмовлялися підкорятися Фіцо та Орбану російському президентові та виправдовувати його злочин проти миру. Саме це є причиною розколу у В4 та небажання голови польського уряду скликати прем’єрське засідання чи брати в ньому участь. Висловлювання словацького прем’єр-міністра про те, що об’єднання В4 наразі політично мертве, бо цей формат співпраці був навмисно зруйнований великими західними країнами, належать до сфери політичних байок.
Скандальне висловлювання Мелехера
Словацький уряд, особливо після чеських виборів, знову радо і часто говорить про „відродження В4“, але в ключовому питанні досягнення та форми миру для України завжди лишається союзником уряду Орбана.
Навіть у випадку первинної версії Трампового мирного плану кабінет Фіцо стоїть осторонь від Польщі чи Чехії. Прямо тріумфалістичне та злорадне привітання цього плану знову ставить Братиславу ближче до Будапешта, а не до Варшави чи Праги. Роберт Фіцо радісно та беззастережно підтримав Трампів план як „бомбастичний“, який поверне Росію серед великих держав, зробить з неї „повного переможця“ і посилить її „морально та економічно“.
Цим словацький прем’єр чітко дав зрозуміти, що від початку стояв на боці агресора, вважає путінівську війну проти України справедливою, а незалежність української державності йому байдужа. Формально він додав фразу про необхідність згоди України з мирним планом, але водночас прийняв ті частини пропозиції, які означають де-факто капітуляцію України, легалізацію зміни кордонів силою всупереч Хартії ООН.
Особливо ж беззахисність України перед майбутньою російською агресією. Вершиною цинізму політики словацького прем’єр-міністра є повна підтримка скандальної заяви державного секретаря Міноборони Ігора Мелехера, що „для Словаччини було б добре, якби Україна була повністю під російським впливом“, обґрунтувавши це тим, що так „ми мали б доступ до дешевої енергії та отримували транзитні платежі“.
Це ще один доказ того, що політика Smer веде Словаччину до російської сфери впливу – спершу на периферію Європейського Союзу, а потім до виходу з нього. Серед виборців Smer є величезна підтримка для такої зміни зовнішньополітичної та безпекової орієнтації Словацької Республіки.
Суперечки між Туском і Навроцьким
Чеський президент Петр Павел і відставний міністр закордонних справ Ян Ліпавський відреагували протилежно: попередженням про застосування „мюнхенського сценарію“ та „принципу про Україну без України“ і наполяганням на тому, що мир має ґрунтуватися на Хартії ООН.
Петр Павел чітко заявив: „Щоб мирний план був справедливим, він не повинен карати жертву більше, ніж винуватця, і ігнорувати злочини, скоєні в Україні. Щоб він був стійким, Україна повинна зберегти суверенітет, самобутність і бачення гідного майбутнього“.
Чеська позиція також підкреслює негативний досвід з Росією та потребу гарантій, що агресія не повториться. Навіть з кіл новонародженого уряду Бабіша не надходять сигнали беззастережної згоди з пропозицією, яка карає жертву, винагороджує агресора і приносить безпекову невизначеність на європейський континент.
Польща, попри внутрішні суперечки між прем’єр-міністром Дональдом Туском і президентом Каролем Навроцьким, у ключовому пункті займає єдину позицію: будь-який мир повинна прийняти Україна і він не може легітимізувати російське порушення кордонів. А жодні рішення щодо безпеки Польщі не можуть ухвалюватися понад головою Польщі.
Навроцький наголосив, що „пропозиції щодо припинення російської війни проти України повинні враховувати факт, що Росія є державою, яка не дотримується договорів“. І додав, що „Україна стала жертвою злочинної агресії Путіна, і саме українці за підтримки Сполучених Штатів та держав ЄС повинні мати вирішальний голос у мирних переговорах“. Як частина „коаліції охочих“ Варшава лишається в ядрі європейської підтримки Києва.
Загрози Орбана щодо блокування фінансової допомоги
Угорщина є єдиною країною В4, яка у своєму ставленні ще більш проросійська, ніж словацький уряд. Віктор Орбан заявив, що „європейці мусять негайно та беззастережно підтримати мирну ініціативу Сполучених Штатів“. Водночас він вимагав, щоб ЄС розпочав „автономні та прямі переговори з Росією“, що означало б обхід досі колективної підтримки України.
Орбан також погрожував, що Угорщина заблокує всю подальшу фінансову допомогу ЄС Україні „в будь-якій формі“. Він відмовився, щоб подібні рішення ухвалювалися „в ім’я ЄС“ без його згоди, на що більшість держав-членів заявила, що продовжить підтримку України, навіть якщо Будапешт посилює шантаж через вето на пакети допомоги.
Угорський та словацький уряди своїми позиціями ще більше віддалилися від „коаліції охочих“ та явної більшості держав ЄС, яка рішуче вимагає перегляду тих статей запропонованої мирної угоди, які ставлять Україну в невигідне становище. Яким би не був подальший розвиток, позиція словацького уряду посилює ризик подальшої ізоляції СР в ЄС і поглиблює розкол у рамках В4.
Польща однозначно орієнтується на „коаліцію охочих“ і не варто очікувати, що новий чеський уряд однозначно приєднається до угорсько-словацького тандему. В4 таким чином остаточно припиняє функціонувати як безпековий чи стратегічний формат. Повернення до його первісного змісту стає дедалі менш реалістичним.
Первинна пропозиція Трампового мирного плану діє як політичний каталізатор – ще більше підкреслила відмінності в позиціях держав В4 щодо ключових питань безпеки на європейському континенті та їхнього ставлення до Російської Федерації, яка зруйнувала безпекову архітектуру в Європі, що склалася після Гельсінкського акту 1975 року, і не приховувала перед вторгненням в Україну наміру повернути силово-політичні відносини в Європі до стану перед 1997 роком – тобто перед розширенням НАТО на держави Центральної Європи.
Більше про осіб: Дональд Трамп Дональд Туск Ян Ліпавський Кароль Навроцький Петр Павел Роберт Фіцо Віктор Орбан Володимир Путін
