Лариса Криворучко про рішення Ужгородського міськрайонного суду: чергова перемога справедливості (відео)
Чергове рішення Ужгородського міськрайонного суду Лариса Криворучко від 30.10.2025 стало справжнім тріумфом правди над наклепами та порушеннями в адвокатурі Закарпаття. Суд визнав недостовірними та принизливими висловлювання Олексія Фазекоша, який позиціює себе як голову Ради адвокатів Закарпатської області, щодо доктора юридичних наук, відомого адвоката, громадського діяча та науковця Лариси Сергіївни Криворучко.
“Доброго дня, мої дорогі та улюблені! Сьогодні отримала рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де мій позов… задоволено“, – емоційно заявила Лариса Криворучко у своєму відео., яке стало вірусним серед юристів. Це вже третя перемога адвоката з Києва над Фазекошем, який систематично програє суди через поширення недостовірної інформації:
“Доброго дня, мої дорогі та улюблені!
Сьогодні я отримала рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким мій позов (Криворучко Лариси Сергіївни) до Ради адвокатів Закарпатської області та до Фазекоша Олексія Андрійовича задоволено повністю щодо захисту честі, гідності та ділової репутації. У свій час Фазекош Олексій Андрійович, діючи як голова Ради адвокатів Закарпатської області, дозволив собі дуже ганебні висловлювання щодо мене та поширення інформації, яка не відповідала дійсності. Тобто це була недостовірна інформація й окрема його суб’єктивна думка, яка нічим не підтверджувалася.
Він повідомив таку інформацію необмеженому колу осіб, хоча вона не відповідала дійсності та була його фантазіями. Відтак я вирішила, що немає чого мені терпіти, і одразу подала позов до суду. Позовну заяву задоволено, Фазекоша та Раду адвокатів Закарпатської області зобов’язано спростувати протягом п’яти днів усе, що він наговорив.
Представництво в процесах Ради адвокатів Закарпатської області та Фазекоша здійснювали адвокати Шманько (який уже призваний до лав Збройних Сил України та проходить службу) і адвокат Семенцов. Кожен із них отримав скарги від мене та інших осіб за порушення правил адвокатської етики тощо. Утім, в інших процесах вони намагалися затягнути розгляд, подаючи необґрунтовані заяви, клопотання, відводи тощо.
Суд, безумовно, відхилив їх, тому що, як я вважаю, є вимоги цивільного процесуального законодавства в цій ситуації, і документи, які подаються стороною або її представниками, повинні відповідати чинним вимогам ЦПК. Якщо документи подано невідповідно, суд повертає їх або залишає без розгляду, або відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю. Так от, майже всі документи, подані адвокатами — представниками Ради адвокатів Закарпатської області, — було відхилено.
Потім вони намагалися затягнути розгляд справи відводами, які подавали з сумнівною аргументацією. Я дивилася на якість підготовки цих документів. Можу сказати, що на один документ я написала заперечення в півтори рядки, бо там не було на що навіть заперечувати.
Дуже дивно, що Рада адвокатів Закарпатської області призначає своїми представниками адвокатів, які навіть заголовок документа не вміють правильно оформити, пишуть документи, що не відповідають вимогам ЦПК, і суди повертають такі документи без розгляду через порушення вимог ЦПК. Я дуже сумніваюся, що це найкращі адвокати в Закарпатті, бо якщо найкращі представляють Раду адвокатів Закарпатської області та її голову, то що ж тоді решта? Це ж, за моїми оцінками, враховуючи, що суд відмовив у задоволенні всіх заяв представників Ради адвокатів Закарпатської області та Фазекоша Олексія Андрійовича, суд ухвалив абсолютно правильні рішення — по-іншому й бути не могло. Деякі документи вже викладено в засобах масової інформації, щоб ви самостійно бачили й оцінювали за десятибальною шкалою, наскільки ці документи відповідають початковим заявам.
Але попри все суд ухвалив рішення, я згодна з рішенням суду щодо повернення цих документів і, безумовно, з остаточним рішенням суду, яким мою позовну заяву задоволено в повному обсязі. Це чергова перемога, це вже третя позовна заява про захист честі, гідності та ділової репутації через те, що говорить Фазекош від себе як адвокат, а також як голова Ради адвокатів Закарпатської області. Він уже неодноразово притягувався судами до відповідальності, програвав суди разом зі своїми професійними представниками, але, як я розумію, висновків не робить. Пам’ятайте, що кожне порушення має прізвище, ім’я, по батькові, посаду і безумовно за кожне порушення кожна особа в той чи інший проміжок часу відповідатиме.
Повірте, нічого не забуто і ніхто не забутий. Просто пам’ятайте це. У кожного свій час.
У когось кримінальне провадження, у когось адміністративне, у когось цивільне. Але ніхто не буде забутий, навіть не сумнівайтеся. Хоча я думаю, що ви знаєте, що в мене дуже гарна пам’ять.
Так от, нагадую: Фазекош Олексій Андрійович, голова Ради адвокатів Закарпатської області, згідно з відомостями офіційного Єдиного реєстру адвокатів України, є адвокатом із 2006 року. Дуже дивно, бо вищу юридичну освіту він отримав лише в середині 2009 року. Чи може бути адвокат без юридичної освіти? Безумовно, ні.
Чи може лікар не мати медичної освіти? Це очевидно, ні. Але цих порушень не бачить прокуратура, Закарпатська обласна прокуратура, цих порушень не бачить Ужгородський РУП Закарпатської області. І дуже дивно, що до цього ставиться бездіяльно Офіс Генерального прокурора.
Якщо Фазекош отримав диплом про вищу юридичну освіту лише в середині 2009 року, то він ніяк не міг бути адвокатом із 2006 року. Це нереально. А згідно з вимогами Закону про адвокатуру, який діяв із 1993 року, особа може бути адвокатом виключно за наявності вищої юридичної освіти.
Також потрібен юридичний стаж, згідно з відомостями податкової служби. Людина обов’язково повинна мати правовий стаж, бути оформленою, сплачувати податки, звітувати до Пенсійного фонду тощо. Я не пам’ятаю, щоб у Фазекоша були такі відомості, але навіть якщо порахувати: 2009 рік плюс 2 роки адвокатського стажу — і тільки у 2011 році він мав право подавати документи, щоб стати адвокатом і складати кваліфікаційні іспити.
І що ми бачимо? У 2012 році він за незрозумілими документами балотується на голову Ради адвокатів Закарпатської області. Що каже закон? Адвокат, голова адвокатури регіону має право балотуватися й бути обраним, якщо має адвокатського стажу від 5 років.
Якщо людина отримала вищу юридичну освіту лише в середині 2009 року (що підтверджується дипломом), плюс 2 роки юридичного стажу, щоб стати адвокатом і подати документи, то як у 2012 році він міг мати 5 і більше років адвокатського стажу? Безумовно, ніяк. Відтак це розпорядження грошовими коштами, незаконні його підвідомчі акти, незаконний підпис, незаконне використання свідоцтва від 2006 року. Він користується свідоцтвом з номером, який належить адвокату Логойді, це суддя Ужгородського суду Закарпатської області Ірина Володимирівна, якщо мені не зраджує пам’ять.
Тож питання: як він міг бути адвокатом із 2006 року? Безумовно, ніяк, за законом — ніяк. Але, безумовно, я думаю, що про цю ситуацію знають уже абсолютно всі, він програє в кожному суді й, безумовно, за цим напрямом, де ми судимося, така тенденція зберігатиметься. Відтак, знаєте, крапля камінь точить, закон має бути застосований в нашій Україні, і закон має працювати, бо як інакше жити? Те, що відбувався продаж національних інтересів, зокрема, призвело до воєнного стану.
Але я думаю, що до того теж дійдемо. Поки що ми про суди, про адвокатуру, про адвокатів без вищої юридичної освіти й про відповідальність. У цій ситуації — це рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, де на вимогу Криворучко Лариси Сергіївни я виграла черговий раз у Ради адвокатів Закарпатської області та Фазекоша Олексія Андрійовича, адвокат із 2006 року без вищої юридичної освіти.
Всім гарного дня. Борітеся — поборете.”
