Рішення суду є наочним прикладом правової некомпетентності голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша

22.10.202522.10.2025 fenixslovo адвокатська етика, Закарпаття, захист честі та гідності, наклеп в адвокатурі, Олексій Фазекош, Рада адвокатів Закарпатської області, скандали в адвокатурі, Степан Сікора, судова справа 303/6025/25, судове рішення, Фенікс Слово

В умовах війни та реформ в Україні адвокатура відіграє ключову роль у захисті прав людини. Проте дії окремих її представників, зокрема посадовців, можуть підривати довіру до всієї системи. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 303/6025/25, де позивачем виступив журналіст і блогер Степан Сікора, а відповідачами – Рада адвокатів Закарпатської області та її голова Олексій Фазекош, стало яскравим прикладом правової некомпетентності останнього. Суд визнав частину висловлювань Фазекоша недостовірними та такими, що принижують честь і гідність Сікори, а також виявив факти, які вказують на систематичні порушення адвокатської етики та можливі шахрайські дії.

У цій статті ми проведемо детальний юридичний аналіз справи, розширюючи його новою інформацією від Степана Сікори про шахрайство Фазекоша, підробку адвокатського свідоцтва та кримінальні провадження.

Передумови конфлікту: Від дружби до наклепу

Конфлікт між Степаном Сікорою, шеф-редактором інтернет-видання “Фенікс Слово”, та Олексієм Фазекошем, головою Ради адвокатів Закарпатської області, має глибоке коріння. Як розповів Сікора, їхні стосунки почалися як приятельські та ділові. Вони разом започаткували YouTube-проєкт “Погляд Фазекоша”, який став популярним у Закарпатті. Перше інтерв’ю в проєкті дав сам Сікора п’ять років тому , а останній спільний випуск (фільм 42) був з тренером Кличків Андрієм Чистовим. Цей проєкт об’єднував відомих особистостей регіону, але адвокатська діяльність Фазекоша Сікору не цікавила, адже він сам не був у судах з 2010 року.

Ситуація змінилася, коли знайома Сікори, громадянка С., звернулася до нього, шукаючи адвоката для складної кримінальної справи. Сікора, вважаючи Фазекоша другом, порадив його. Фазекош отримав від С. завдаток у $3000 без укладення договору. Згодом, за словами Сікори, Фазекош виманив у неї ще $18,000, обіцяючи “вирішити питання” з прокурорами та суддями. Дізнавшись про це, Сікора вимагав повернути кошти, але Фазекош відмовився. Саркастичний монолог Фазекоша, де він обіцяє “все вирішити”, Сікора опублікував як “новорічне вітання” 2024 року. Цей інцидент став початком розриву.

Сікора звернувся 4 серпня 2023 року до голови НААУ Лідії Ізовітової, яка в той час гостювала у своєї студентської подруги у Мукачеві. Під час двогодинної розмови у мукачівському ресторані “Фердінанд” Ізовітова вислухала проблему, пообіцяла все вирішити, але все залишилось без змін: Фазекош та і не повернув кошти. Це спонукало Сікору дослідити біографію Фазекоша, що виявило серйозні порушення. З’ясувалося, що у 2006 році, коли Фазекош отримав ніби то адвокатське свідоцтво, він мав лише дипломи бакалавра з історії (2004) та міжнародних відносин (2006, спеціалізація “країнознавство”). Спеціальність “міжнародне право” з’явилася в Закарпатському державному університеті лише у 2010 році, що підтверджує сайт УжНУ. Відео, де Фазекош істерично заперечує це, лише підтверджує правоту Сікори.

Сікора подав заяву до поліції 6 жовтня 2023 року за ст. 358 КК України (підробка документів), а громадянка С. – за ст. 192 КК (шахрайство). Обидва провадження перебувають у стадії досудового розслідування. Сікора опублікував серію матеріалів на “Фенікс Слово”, викриваючи шахрайство та підробку свідоцтва на основі документів, отриманих від адвокатів з оточення Фазекоша.

Судова справа: Факти наклепу та правова некомпетентність

Конфлікт досяг кульмінації 26 лютого 2024 року, коли на офіційній сторінці Ради адвокатів у Facebook з’явилася публікація “СІКОРА ХАБІБУЛІН КРИВОРУЧКО ХТО ВОНИ?” з посиланням на YouTube-відео Фазекоша. У інтерв’ю “Актуальне інтерв’ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів рф і долю України” Фазекош звинуватив Сікору в роботі на Росію, фінансуванні через Словенію ексспівробітниками КДБ та спробах зруйнувати адвокатуру. Він також порівняв Сікору з “особливо небезпечним” пацієнтом психлікарні та назвав “дурнем” і “жалюгідною людиною”.

Сікора подав позов про захист честі, гідності та ділової репутації, вимагаючи визнати інформацію недостовірною, спростувати її та стягнути судові витрати. Адвокат Фазекоша, Семанцо О.О., стверджував, що звинувачення – це “гумор” і “сатира”, а сторінка у Facebook не є офіційною. Рада адвокатів не з’явилася в суд.

Суддя Мирошниченко Ю.М. встановив, що сторінка у Facebook офіційна, оскільки пов’язана з сайтом RAZO.ORG.UA і створена Радою у 2020 році. Суд визнав такі висловлювання Фазекоша недостовірними:

“Степан Сікора… працює на Російську Федерацію. Причому – напряму. Здійснюється їх фінансування… через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР… План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури.”

Ці твердження визнані фактичними, але недостовірними, бо Фазекош не надав доказів, а Сікора пред’явив витяг МВС про відсутність судимостей за ст. 111 КК (державна зрада). Як юрист, Фазекош мав би звернутися до правоохоронців за ст. 214 КПК, але не зробив цього, що свідчить про голослівність і наклеп.

Оціночні судження, як анекдот про психлікарню та терміни “дурні”, “жалюгідні”, не підлягали спростуванню (ст. 47-1 Закону “Про інформацію”), але визнані принизливими, оскільки асоціюють Сікору з психічними розладами, шкодячи його репутації як шеф-редактора “Фенікс Слово”.

Рішення: позов частково задоволено. Визнано інформацію недостовірною, зобов’язано спростувати на Facebook і YouTube протягом 5 днів. Стягнуто по 605,60 грн судового збору з відповідачів. Рішення набирає сили після апеляційного строку (30 днів).

Юридичний аналіз: Порушення норм права та етики

Суд спирався на Конституцію України (ст. 32, 68), ЦК України (ст. 15, 16, 201, 275, 277, 297, 299), ЦПК (ст. 12, 76, 81, 89, 141) та прецеденти ЄСПЛ (ст. 10 Конвенції). Звинувачення Фазекоша у співпраці з РФ – це фактичні твердження, які вимагають доказів (п. 4 постанови Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009). Відсутність доказів порушує ст. 277 ЦК, а публічний характер наклепу (Facebook, YouTube) посилює шкоду репутації Сікори, особливо в умовах війни.

Оціночні судження, хоч і не спростовуються, визнані принизливими через брутальну форму (п. 19 постанови Пленуму). Фазекош, як голова Ради, несе відповідальність за поширення через офіційну сторінку (ст. 277 ЦК). Його відмова звертатися до правоохоронців і голослівні звинувачення свідчать про правову некомпетентність.

Шахрайство на $21,000, описане Сікорою, підпадає під ст. 192 КК, а підробка свідоцтва – під ст. 358 КК. Відсутність юридичної освіти у 2006 році підтверджується даними УжНУ, що робить адвокатський статус Фазекоша сумнівним. Це порушує Закон “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та етичні стандарти.

Скандали Фазекоша: Системна некомпетентність

Офіційна біографія Фазекоша виглядає вражаюче: три вищі освіти, посади в спорті, політиці, адвокатурі. Але скандали розкривають інше:

Підробка свідоцтва: У 2006 році Фазекош ніби то отримав свідоцтво без юридичної освіти. Це підтверджують адвокати з його оточення та дані Ужгородського національного університету (ст. 358 ККУ)
Шахрайство: Виманювання $21,000 у громадянки С. без договору – серйозне порушення адвокатської етики та є шахрайством
Корупція: Звинувачення у фальсифікації іспитів і корупції в адвокатурі.
Судові поразки: Фазекош програв позови про моральну шкоду, зокрема Ларисі Криворучко.

Ці факти, опубліковані на “Фенікс Слово” та в соцмережах, вказують на системну некомпетентність. Як голова Ради, Фазекош мав би бути взірцем, але його дії суперечать етиці.

Наслідки для адвокатури: Криза довіри

Рішення суду підриває репутацію Ради адвокатів Закарпаття (ЄДРПОУ 38533335). Фазекош, замість захисту етики, сам її порушує, що суперечить Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. Можлива апеляція, але вердикт уже оприлюднено.Це може спонукати НААУ чи ВКДКА до дій стосовно Фазекоша.

Адвокатура потребує реформ: прозорості, контролю за кваліфікацією, етичних стандартів. Скандали Фазекоша загрожують довірі до системи.

Громадська реакція: Підтримка Сікори

Громадськість підтримує Сікору. Пости Криворучко на Instagram та X-пости від @OrtiToch (ID 1783416218063344085) критикують Фазекоша як “шахрая”. Сікора, як журналіст “Фенікс Слово”, отримує підтримку за викриття корупції. Навіть сайт Фазекоша не спростовує факти.

Висновок: Реформи та відповідальність

Рішення суду – це не лише поразка Фазекоша, а й сигнал про необхідність змін в адвокатурі. Правова некомпетентність Олексія Фазекоша, шахрайство та наклеп шкодять системі. Прозорість, відповідальність і реформи можуть відновити довіру.

ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”