ШІ витісняє адвокатів — чи існує реальна загроза професії?

Штучний інтелект (ШІ) стрімко входить у судові зали по всьому світу, змінюючи правила гри в юридичній сфері. Для тих, хто представляє себе самостійно (pro se litigants), ШІ вже став незамінним орієнтиром у складних процедурах і помічником у формуванні правових позицій. Водночас для професійних адвокатів це нова епоха, де ШІ пропонує попередній аналіз документів, пошук судової практики та структурування матеріалів. Але чи є це реальною загрозою для професії, чи радше потужним інструментом, який підвищує ефективність? Проблематику використання ШІ у судах детально дослідили журналісти NBC News, опитавши громадян, адвокатів, представників неурядових організацій, розробників стартапів і компаній, що працюють з юридичними базами даних. Вони наводять реальні історії, які ілюструють як переваги, так і ризики цієї технології.

У цій статті ми розберемо ключові аспекти на основі їхнього розслідування, а також доповнимо аналізом тенденцій в Україні та світі, спираючись на публікації від Європейської бізнес асоціації (EBA), Української Гельсінської спілки з прав людини та інших джерел.

Спрощення доступу до правосуддя: ШІ як віртуальний помічник

Одна з головних переваг ШІ — democratisation of justice, тобто спрощення доступу до правосуддя для звичайних громадян, які не можуть дозволити собі послуги адвоката. За даними NBC News, дедалі більше американців використовують ChatGPT для складання процесуальних документів, аналізу законодавства та побудови правової позиції, відмовляючись від професійної допомоги. Це особливо актуально в умовах, коли юридичні послуги коштують дорого, а судові процеси затягуються.

Успішні приклади вже накопичуються. Журналісти NBC описують історію Лінн Вайт, мешканки Каліфорнії, яка програла справу про виселення, навіть з допомогою адвоката від організації з захисту орендарів. Однак, звернувшись до ChatGPT та системи Perplexity, вона самостійно підготувала апеляцію. Вайт завантажувала документи в ШІ, отримуючи підказки щодо можливих процесуальних помилок судді, варіантів дій та формулювання аргументів. Результат: скасування судового наказу, уникнення штрафів на $55 тис. і прострочених платежів на $18 тис. Вона почала з безкоштовної версії ChatGPT, а потім перейшла на преміум ($20/місяць) і Perplexity Pro ($20/місяць). “Я ніколи не виграла б цю апеляцію без ШІ”, — зізналася Вайт, яка тепер викладає курси з використання AI для самооборони в суді.

Інший кейс — Стасі Деннетт, власниця малого бізнесу з фітнесу в Нью-Мексико. Вона отримала позов про несплачений борг і використала ChatGPT для перевірки логіки своїх доводів. ШІ “відточив” аргументи, імітуючи професора Гарвардського університету права. Завдяки цьому Деннетт уклала вигідну мирову угоду, заощадивши понад $2 тис. Цікаво, що опоненти-адвокати похвалили її обізнаність, запропонувавши навіть кар’єру в праві.

NBC News наводить і інші історії: наприклад, Джек Овок, засновник Bang Energy, який представляв себе в справі про $311 млн і був санкціонований за галюцинації ШІ (вигаданих цитат). Або Ерл Такефман, який у справах про піклбол-бізнес цитував неіснуючі прецеденти, але уник санкцій після вибачення. Ці приклади показують, що базові версії ChatGPT чи аналогів відкривають шлях до судового захисту для багатьох, хто раніше залишався без нього. ШІ створює відчуття рівних можливостей, особливо в дрібних справах, як-от виселення чи борги.

В Україні ситуація подібна, але з локальними нюансами. За даними EBA, ШІ автоматизує рутинні завдання, звільняючи юристів для складних робіт. Українська Гельсінська спілка зазначає, що ШІ може скоротити тривалість процесів, зекономити ресурси та підвищити ефективність, особливо в адміністративних справах. Однак експерти підкреслюють: успішне використання ШІ не замінює юридичних знань. Більшість справ надто контекстні, аби ШІ міг дати якісний аналіз без людського контролю.

Виклик і ресурс для адвокатів: від помічника до потенційної пастки

Для професійних юристів ШІ не є прямою загрозою, а радше ресурсом. Він виконує попередній аналіз, шукає практику, перевіряє гіпотези та структурує матеріали. За умови контролю та конфіденційності, інструменти на кшталт ChatGPT підвищують ефективність. Наприклад, адвокат Ендрю Монтез з Каліфорнії зазначає, що ШІ — “великий еквалайзер”, як інтернет замінив бібліотеки. У 2025 році, за даними MyCase, AI покращує продуктивність фірм, замінюючи адміністративні функції.

Але ризики очевидні: генеративний ШІ видає недостовірні дані, вигадані цитати чи неіснуючі рішення — так звані “галюцинації”. NBC наводить приклад каліфорнійського адвоката, оштрафованого на $10 тис. за апеляцію з 21 вигаданою цитатою з 23. Це не поодинокий випадок: дослідник Деміен Шарлотін веде базу з 282 американських справ, де ШІ згадувався, з акцентом на про se-літігантів.

Опитані юристи, як Меган Холмс, помічають “ШІ-сміття” в документах: неіснуючі справи, шаблонні фрази, емодзі чи неправильне форматування. Вони радять перевіряти ШІ, як роботу молодшого юриста. Водночас, адвокати не проти технологій: Зої Долан з Public Counsel називає це “найцікавішим часом для юристів”, а в Лос-Анджелесі проводять курси з промптів для ШІ.

В Україні етичні питання ШІ в юриспруденції активно обговорюють. За даними Української асоціації адвокатів (UBA), ШІ спрощує аналіз документів і підготовку позовів, але потребує безпечного використання. Адвокатка Вероніка Мильцева в доповіді для АПУ прогнозує, що юристи з ШІ витіснять тих, хто ігнорує технології. Національна стратегія ШІ в Україні (з 2020 року) регулює сферу, подібно до ЄС, де акцент на етиці та відповідальності. PDF-звіт від Львівського державного університету внутрішніх справ підкреслює скептицизм суддів і прокурорів до “вільного” ШІ, але визнає його потенціал у прогнозуванні рішень.

За прогнозами Relativity 2025, юристи не бояться ШІ, бо він доповнює, а не замінює: обробляє дані, звільняючи для стратегії. Bill Gates передбачає заміну до 2030, але reddit-обговорення радить використовувати ШІ для навчання junior-юристів, а не заміни.

Перспективи: загроза чи еволюція професії?

ШІ не витісняє адвокатів, а трансформує професію. У дрібних справах він рівняє поле для про se, але в складних — потребує експертизи. У 2025 році, за Akerman LLP, корпоративні департаменти впроваджують ШІ-портали для самообслуговування. В Україні, за блогом Liga.net, ШІ поєднується з аутсорсингом для оптимізації бізнесу, знижуючи ризики.

Експерти з Above the Law запитують: коли ШІ стане опонентом у суді? Але NYSBA стверджує: юристи адаптуються, як до інтернету. Ризики — галюцинації, конфіденційність, етика — вирішуються регуляціями. У ЄС та Україні фокус на правосуб’єктності ШІ та відповідальності розробників.

У висновку, ШІ — не загроза, а інструмент. Як каже Ерік Брінйольфссон: “Юристи з ШІ замінять тих без”. Для громадян — доступ до правосуддя, для адвокатів — ефективність. Головне — контроль і освіта, аби технологія служила справедливості.

Головне зображення згенероване ШІ

За матеріалами NBC News та українських, закордонних медіа

Степан Сікора