Олексій Фазекош: Скандал із адвокатським свідоцтвом 2006 року та відсутність юридичної освіти (відео)
Скандал довкола адвокатського статусу Олексія Фазекоша
Олексій Фазекош, голова Ради адвокатів Закарпатської області, протягом багатьох років є однією з ключових фігур у правовій системі регіону. Проте його кар’єра оповита суперечками, зокрема щодо законності отримання адвокатського свідоцтва у 2006 році. У своєму відеозверненні на YouTube-каналі «Олексій Фазекош» (https://youtu.be/oOVv6kjQ6y4, 6:09–7:27), він стверджує, що для отримання статусу адвоката у 2006 році не було необхідно мати вищу юридичну освіту, а його бакалаврський диплом із міжнародних відносин (спеціалізація «країнознавство») був достатнім. Ця заява викликала хвилю критики та звинувачень у підробці документів і порушенні законодавства:
«З приводу моїх освіти і так далі. Вони носять приюдиційний характер. Ви знаєте, якщо є рішення суда, воно не може бути ревізовано по за межамии судової юрисдикції.
Рішення суда є. Ну, для особи обдарованих, таких як Степан Сікора, хочу сказати, що в мене три освіти. Міжнародне право, історія і право.
Коли я в 2006 році здобував статус адвоката, хоч би подивилися чуть-чуть законодавство. Законодавець не вимагав закінченої вищої юридичної освіти. У мене було міжнародне право, кафедра порівняння європейського законодавства і міжнародного права, бакалавр.
Цього було достатньо для забуття степеня адвоката. Я склав законний іспит, прийняв присягу, здав всі необхідні документи. Про це є відповідні рішення суду, у тому числі Верховного і Вищих спеціалізованих судів України…».
У цій статті ми детально проаналізуємо заяви Фазекоша, відповідність його освіти вимогам Закону України «Про адвокатуру» 2006 року, судові рішення, пов’язані з цією справою, та їхні наслідки для адвокатури України.
Законодавча база: Що вимагав Закон України «Про адвокатуру» у 2006 році?
Для розуміння ситуації необхідно звернутися до законодавства, яке регулювало адвокатську діяльність у 2006 році. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про адвокатуру» № 2887-XII від 19 грудня 1992 року, адвокатом може бути громадянин України, який відповідає таким умовам:
1. Має вищу юридичну освіту.
2. Має стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років.
3. Складає кваліфікаційні іспити.
4. Отримує свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
5. Приймає Присягу адвоката України.
Профайл Фазекоша О.А. в ЄРАУ на офіційному сайті НААУ https://erau.unba.org.ua/profile/44956
Ці вимоги є чіткими та недвозначними. Вища юридична освіта була обов’язковою умовою для отримання адвокатського свідоцтва. Питання полягає в тому, чи відповідав Олексій Фазекош цим вимогам у 2006 році, коли, за його словами, він отримав свідоцтво № 21/575 від 21 грудня 2006 року, видане Закарпатською обласною КДКА.
Освіта Олексія Фазекоша у 2006 році: Що відомо?
Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2006 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Міжнародні відносини» та здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародних відносин». Диплом бакалавра був виданий 1 липня 2006 року.
У згаданому відеозверненні Фазекош стверджує, що на момент отримання адвокатського свідоцтва у 2006 році він мав диплом бакалавра з міжнародних відносин, отриманий у 2006 році, зі спеціалізацією «країнознавство» (згідно з довідкою, отриманою Ларисою Криворучко, головою ГО «Антикорупційний фронт Лариси Криворучко»). Крім того, він мав диплом бакалавра з історії, отриманий у 2004 році. За його словами, спеціалізація «міжнародне право» (яку він помилково вказує замість «країнознавства») була достатньою для отримання адвокатського статусу, оскільки законодавство нібито не вимагало повної вищої юридичної освіти.
Додаток до диплому про вищу освіту, який був отриманий О.А. Фазекошом 1 липня 2006 року (диплом бакалавра з міжнародних відносин): Напрям підготовки: спеціальність 0304 «Міжнародні відносини», 6.030400 «Країнознавство». Професійні права: робота за факом – бакалавр міжнародних відносин.
Аналіз спеціалізації «міжнародні відносини»
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 року № 1719, яка регулювала перелік напрямів підготовки фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра, напрям «Міжнародні відносини» (0302) включав такі кваліфікації:
Міжнародні відносини (6.030201)
Міжнародне право (6.030202)
Міжнародні економічні відносини (6.030203)
Міжнародна інформація (6.030204)
Країнознавство (6.030205)
Міжнародний бізнес (6.030206)
Згідно з додатком до диплома Фазекоша, його спеціалізація була саме країнознавство (6.030205), а не міжнародне право. Напрям «країнознавство» передбачає вивчення історії, культури, економіки та політики окремих країн чи регіонів, але не включає поглибленого вивчення права, необхідного для кваліфікації як вища юридична освіта. Натомість напрям «Право» (0304) передбачав спеціальності «правознавство» (6.030401) та «правоохоронна діяльність» (6.030402), які чітко відповідали вимогам Закону «Про адвокатуру».
Таким чином, диплом бакалавра з міжнародних відносин (спеціалізація «країнознавство») не може вважатися вищою юридичною освітою. Фазекош отримав диплом бакалавра права лише у 2008 році, що підтверджується інформацією з відкритих джерел.
Олексій Андрійович Фазекош «закінчив в 2008 році Закарпатський державний університет і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Право» та здобув кваліфікацію бакалавра з права». Диплом виданий 5 липня 2008 року
Відсутність стажу роботи: Ще одна проблема
Окрім відсутності вищої юридичної освіти, Фазекош не міг виконати ще одну ключову вимогу Закону «Про адвокатуру» — наявність стажу роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років. Оскільки він отримав диплом бакалавра з міжнародних відносин у 2006 році, а до того мав лише диплом бакалавра з історії (2004), він не міг накопичити необхідний дворічний стаж роботи за юридичною спеціальністю до 21 грудня 2006 року, коли, за його твердженням, було видано адвокатське свідоцтво.
Свідоцтво бакалавра з історії від 30 червня 2004 року
Цей факт додатково підкреслює неможливість законного отримання Фазекошем адвокатського свідоцтва у 2006 році. Навіть якщо припустити, що його освіта з міжнародних відносин якимось чином була визнана еквівалентною юридичній (що суперечить законодавству), відсутність стажу роботи робить його адвокатський статус у 2006 році юридично сумнівним.
Постанова Мукачівського міськрайонного суду: Спроба легалізації?
Ключовим аргументом Фазекоша на захист його адвокатського статусу є Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року (справа № 2-а-930/10, суддя В.С. Заборовський). У цій постанові стверджується, що Фазекош «здав усі необхідні документи, передбачені Положенням про КДКА, успішно склав іспити, прийняв присягу адвоката» і таким чином законно отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21 грудня 2006 року, а також його дублікат від 24 грудня 2008 року.”
Проте ця постанова викликає численні запитання. По-перше, у тексті постанови є помилка в написанні прізвища — «ФОзекош» замість «Фазекош», що може вказувати на неуважність або навіть спробу маніпуляції документами. По-друге, постанова не пояснює, як Фазекош міг відповідати вимогам щодо вищої юридичної освіти та стажу роботи, якщо на момент 2006 року він мав лише дипломи з історії та міжнародних відносин.
. Копія УХВАЛИ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від “17” червня 2015 р., м. Київ К/800/7162/15
Найважливіше, що ця постанова була скасована Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року (справа К/800/7162/15). Ухвала чітко скасувала рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, які підтверджували законність адвокатського свідоцтва Фазекоша. Це означає, що судові рішення, на які посилається Фазекош, не мають юридичної сили, а його твердження про «законність» свідоцтва 2006 року є оманливимита нікчемними.
Повторний іспит 2010 року: Чому Фазекош складав іспит вдруге?
Ще одним цікавим фактом є те, що 9 липня 2010 року Фазекош повторно складав кваліфікаційні іспити в Закарпатській обласній КДКА разом із суддею В.С. Заборовським, який раніше виносив постанову на його користь. За результатами цього іспиту Фазекош отримав нове адвокатське свідоцтво № 21/645 від 30 липня 2010 року.
Це викликає запитання: якщо свідоцтво 2006 року було законним, навіщо Фазекошу було потрібно повторно складати іспит у 2010 році? Цей факт може вказувати на спробу легалізувати сумнівний статус, отриманий у 2006 році, після отримання диплома бакалавра права у 2008 році.
Звинувачення у підробці документів та корупції
Заяви Фазекоша про те, що його освіта з міжнародних відносин була достатньою для отримання адвокатського свідоцтва, суперечать не лише законодавству, а й викликають підозри у підробці документів. За інформацією, опублікованою на сайті fenixslovo.com, у червні 2024 року Фазекош нібито визнав факт підробки документів, намагаючись закрити справу, пов’язану з його адвокатським свідоцтвом. Ці звинувачення підтримуються Ларисою Криворучко, яка стверджує, що Фазекош не мав необхідної юридичної освіти у 2006 році та отримав свідоцтво незаконно.
Крім того, є підозри щодо ролі судді В.С. Заборовського, який виносив постанову 2010 року на користь Фазекоша, а згодом разом із ним складав адвокатські іспити. Це може вказувати на можливу корупційну змову або конфлікт інтересів. Звинувачення у корупції також пов’язані з підтримкою Фазекоша з боку Лідії Ізовітової, голови Національної асоціації адвокатів України (НААУ), яка, за даними fenixslovo.com, систематично покривала його дії.
Але про це в наступній публікації., в якій ми розкажемо про наявні оригінали протоколів кваліфікаційної палата Закарпатського КДКА від 9 липня 2010 року
Наслідки для адвокатури України
Ситуація з Олексієм Фазекошем має серйозні наслідки для адвокатури України.
По-перше, вона підриває довіру до інституту адвокатури, який є ключовим елементом правової системи. Якщо особа без належної юридичної освіти та стажу роботи може не лише отримати адвокатське свідоцтво, а й очолити Раду адвокатів регіону, це ставить під сумнів прозорість і законність роботи адвокатських самоврядних органів.
По-друге, ця справа вказує на системні проблеми в діяльності Закарпатської обласної КДКА та НААУ. Відсутність належного контролю за видачею адвокатських свідоцтв і можлива корупція в цих органах створюють умови для зловживань. Це також викликає питання про ефективність судової системи, яка спочатку підтверджувала законність свідоцтва Фазекоша, а згодом скасувала ці рішення.
Чи законно Олексій Фазекош став адвокатом у 2006 році?
На основі аналізу законодавства, заяв Фазекоша, судових рішень і відкритих джерел можна зробити такі висновки:
1. Відсутність юридичної освіти у 2006 році: Олексій Фазекош у 2006 році мав лише дипломи бакалавра з історії (2004) та міжнародних відносин (2006, спеціалізація «країнознавство»). Жоден із цих дипломів не відповідає вимозі вищої юридичної освіти, передбаченій Законом України «Про адвокатуру».
2. Відсутність стажу роботи: Фазекош не міг мати дворічного стажу роботи за юридичною спеціальністю у 2006 році, оскільки його освіта не була пов’язана з юриспруденцією.
3. Скасування судового рішення: Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року, яка підтверджувала законність свідоцтва Фазекоша, була скасована Вищим адміністративним судом України у 2015 році. Це означає, що Фазекош не має юридичних підстав стверджувати, що його свідоцтво 2006 року було законним.
4. Оманливі заяви: Твердження Фазекоша про те, що його освіта з міжнародних відносин була достатньою для отримання адвокатського свідоцтва, суперечать законодавству та вводять в оману громадськість.
5. Підозри у корупції: Повторне складання іспитів у 2010 році, зв’язки з суддею Заборовським і підтримка з боку НААУ вказують на можливі корупційні схеми, які потребують подальшого розслідування.
Скандал із адвокатським свідоцтвом Олексія Фазекоша є прикладом системних проблем у адвокатурі України. Він підкреслює необхідність реформування адвокатських самоврядних органів, посилення контролю за видачею свідоцтв і забезпечення прозорості в діяльності судової системи. Поки такі випадки залишаються без належного розслідування, довіра до адвокатури та правової системи України буде під загрозою.
Інформаційна довідка
У Закарпатському державному університеті (ЗакДУ) у 2006 році не було спеціалізації “міжнародне право”.
Закарпатський державний університет, заснований 1995 року як Ужгородський державний інститут інформатики, економіки і права, у 2004 році отримав статус університету IV рівня акредитації. У 2006 році його структура включала 5 факультетів: інформатики, міжнародних відносин, міжнародного бізнесу та міжнародного права, економіки та менеджменту, педагогіки та психології. На юридичному напрямку (“Правознавство”) пропонувалися спеціалізації, такі як “Комерційне та трудове право”, “Слідство та дізнання”, “Конституційне та фінансове право”, “Нотаріат”, “Енциклопедія права”, “Митно-правова діяльність” та “Державна виконавча служба”.
Спеціальність “Міжнародне право” (як окрема освітня програма чи спеціалізація) була започаткована лише у 2010 році на базі факультету міжнародного бізнесу та міжнародного права, з урахуванням регіональної специфіки Закарпаття (прикордонне розташування з країнами ЄС).
Джерела:
Закон України «Про адвокатуру» № 2887-XII від 19.12.1992
Постанова Кабінету Міністрів України № 1719 від 13.12.2006
Відеозвернення Олексія Фазекоша: https://youtu.be/oOVv6kjQ6y4
Інформація з сайтів fenixslovo.com, anticor.foundation, open-ua.net
