Порушення адвокатської етики Семанцо та Шманько: Грубі атаки на Ларису Криворучко як спроба тиску та дискредитації

Коли адвокати перетворюються на тролів – аналіз скандалу в Закарпатській адвокатурі

Адвокати, які мали б бути стовпами справедливості, етики та професійності, раптом перетворюються на героїв дешевих інтернет-шоу, де головна роль – облити брудом колегу. Саме так можна схарактеризувати дії Олександра Семанцо та Олександра Шманько, які 22 серпня 2025 року вирішили “продовжити репортаж” на Facebook, опублікувавши відеопасквіль проти адвоката Лариси Криворучко.

Ця “вистава” не просто порушення етики – це груба спроба тиску на жінку, яка сміливо подала позов до Ужгородського міськрайонного суду про захист честі, гідності та ділової репутації проти голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша та самої Ради адвокатів Закарпатської області.

Семанцо, як адвокат Фазекоша, і Шманько, як представник Ради адвокатів Закарпатської області, явно намагаються змусити Криворучко відмовитися від позову, розкриваючи приватну інформацію, обвинувачуючи в кримінальних справах і навіть згадуючи клієнтів.

Але розберімось по суті: які саме статті Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Правил адвокатської етики вони порушили? Чи варто подавати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Закарпатської області? І чому поведінка Лариси Криворучко заслуговує на повагу як зразок виваженості в правовому полі?

Ця стаття – не просто перелік фактів, а жорсткий, критичний аналіз, бо коли “шановні” адвокати опускаються до рівня пліткарів, ігноруючи закон, це заслуговує на гостре перо. Ми розберемо все детально, спираючись на  відео, судові документи та законодавство, щоб показати, як такі дії підривають довіру до адвокатури.

Факти справи: Відеопасквіль як зброя тиску

Почнемо з хронології, щоб все було логічно та послідовно. 5 серпня 2025 року Лариса Криворучко, доктор юридичних наук, професор, викладач університету, подає позов до Ужгородського міськрайонного суду (ЄУН 308/11085/25) проти Олексія Фазекоша та Ради адвокатів Закарпатської області. Причина – захист честі, гідності та ділової репутації. Автоматизований розподіл справи визначає суддю Олексія Фазикоша, але, як з’ясується пізніше, з порушеннями (про це нижче).

18 серпня 2025 року відбувається засідання, де розглядається відвід судді. Криворучко подає заяву про відвід, і 19 серпня суддя видає ухвалу: задовольняє заяву частково, робить самовідвід і передає справу на перерозподіл. Але суддя вирішив ще наказати Ларису Сергіївну, після ухвали про самовідвід, появляється ще одна ухвала, в якій з’являється цікавий момент – пропозиція притягнути Криворучко до дисциплінарної відповідальності за “тиск на суд” через її  професійну поведінку  в судді (див. відео)

І ось кульмінація: 22 серпня Семанцо публікує відео, де разом зі Шманько вони “розбирають” Криворучко по “кісточках”.

Відео – це шедевр цинізму. Семанцо цитує ухвалу, звинувачує в тиску, згадує клієнтку П., яку нібито “кинула” Криворучко, взявши гроші та зливши інформацію опонентам. Шманько додає “перцю”: розповідає про кримінальну справу проти Криворучко в Печерському суді Києва, ухвалу про привід, ухиляння від суду. Він саркастично коментує її вік, порівнюючи зі своїм стажем, і називає поведінку в суді непрофесійною.

Це не просто плітки – це публічне розкриття приватної інформації, наклеп і тиск. Мета очевидна: змусити Криворучко відмовитися від позову, дискредитувавши її як адвоката.

Але ж, панове, адвокатура – не ринок, де можна торгувати брудом. Це грубе порушення, і ми розберемо, які саме норми.

Аналіз порушень Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”

Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” від 05.07.2012 № 5076-VI (актуальна редакція станом на 2025 рік) – основа професії. Він чітко визначає обов’язки, гарантії та відповідальність. Семанцо та Шманько, як адвокати, порушили низку статей, перетворивши адвокатуру на цирк. Давайте по пунктах, з жорсткою критикою.

Стаття 22. Професійні обов’язки адвоката

Ця стаття зобов’язує адвоката дотримуватися правил адвокатської етики, не допускати поведінки, яка негативно впливає на престиж адвокатури. Семанцо та Шманько, публікуючи відео з наклепом, саме це зробили. Вони облили брудом колегу, розкрили деталі кримінальної справи (яка, до речі, не пов’язана з адвокатською діяльністю Криворучко як такою) і приватні дані про клієнтку.

Замість захисту клієнтів, вони захищають свій “авторитет” через Facebook-атаки. Це не обов’язок – це ганьба, яка підриває довіру до всієї адвокатури.

Стаття 34. Гарантії адвокатської діяльності

Тут заборонено будь-яке втручання чи тиск на адвоката. Ніхто не має права перешкоджати діяльності, в тому числі через погрози чи дискредитацію. Дії Семанцо та Шманько – класичний тиск: вони намагаються змусити Криворучко відмовитися від позову, публічно звинувачуючи в криміналах і непрофесійності. Це не “репортаж” – це психологічна атака, щоб залякати.

Як зручно – представляючи опонентів у справі, вони використовують адвокатський статус для особистої вендетти. Закон каже “ні” такому, але ці “профі” ігнорують.

Статті 35-41. Дисциплінарна відповідальність

Розділ VI детально регулює підстави для притягнення: порушення етики, закону, присяги. Порушення адвокатської таємниці (якщо інформація про клієнтку була конфіденційною), наклеп – це прямі підстави. КДКА може застосувати догану, призупинення чи виключення з реєстру. Семанцо та Шманько заслуговують на розгляд: їх дії – систематичне порушення, бо відео – публічне, з елементами сарказму про вік і статус Криворучко.

Це не випадковість, а спланована кампанія, яка підпадає під ст. 35 як грубе порушення.

У відео Шманько каже про кримінальну справу, посилаючись на “певні джерела”. Якщо це адвокатська таємниця чи персональні дані – порушення. Семанцо додає про клієнтку, з дозволу якоїсь Інни – але чи етично адвокату розголошувати таке про колегу? Ні, бо це шкодить репутації адвокатури загалом.

Аналіз порушень Правил адвокатської етики

Правила адвокатської етики, затверджені Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (актуальна редакція від 06.01.2025, опублікована на сайті НААУ) – кодекс честі. Вони уніфікують традиції, і Семанцо з Шманько їх розтоптали. Оновлена редакція 2025 року посилила норми про конфіденційність та відносини між адвокатами.

 Стаття 10. Конфіденційність (адвокатська таємниця)

Адвокатська таємниця – святе: факт звернення, інформація від клієнта, комунікації. Заборонено розголошення за будь-яких обставин. Семанцо розкриває деталі про клієнтку Криворучко (Інну П.): “кинула, взяла гроші, злила інформацію”. Навіть з “дозволу” клієнтки, це порушення, бо шкодить колезі.

Правила кажуть: адвокат не може використовувати таку інфо для тиску. Це персональні дані, захищені законом про захист даних.

Стаття 38. Відносини адвоката з іншими адвокатами

Будувати на взаємоповазі, довірі, не дискредитувати колег. Семанцо та Шманько роблять навпаки: публічно звинувачують у непрофесійності, тиску на суд, ухилянні від криміналу. Шманько саркастично: “їй було 9 років, коли я починав”. Це не колегіальність – це знущання.

Правила забороняють публічні заяви, що шкодять репутації. Відео на Facebook – ідеальний приклад порушення.

Стаття 39. Заборона на дії, що шкодять репутації адвокатури

Адвокат не може вчиняти дії, що підривають престиж. Розкриття кримінальної справи Криворучко (обвинувачена в опорі поліції тощо) – це саме те.

Навіть якщо інформація з відкритих джерел (ухвала про привід), публічне акцентування як адвокатами опонентів – тиск і дискредитація. Правила 2025 року додають норму про заборону використання соцмереж для таких атак.

Стаття 66. Дисциплінарні санкції

За порушення – догана, штраф, призупинення. Семанцо та Шманько заслуговують на повний пакет: їх дії – грубе, публічне порушення.

Детальний розбір відео: Кожна фраза – порушення. “Обливала брудом судів” – наклеп. “Ухиляється від суду” – розкриття персональних даних. Це не етика – це війна.

 Дії Семанцо та Шманько як грубий тиск на Ларису Криворучко

Це не випадковий пост – це стратегія. Тим більше, що Лариса Криворучко особисто не знайома з Олександром Шманьком та Олександром Семанцом. Перший раз зустрілись в режимі відеоконференції на судовому засіданні 18 серпня 2025 року. Тому якоїсь особистої неприязні між ними не було. Так що це? Замовлення дискредитації? Можливо. Час покаже.

Представляючи опонентів у справі, Семанцо та Шманько  використовують статус для залякування. Мета: змусити відмовитися від позову.

Браво, “захисники” Фазекоша! Замість аргументів у суді – відео з плітками.

Це порушує ст. 34 Закону, де тиск заборонено. Такі дії можуть кваліфікуватися як перешкоджання правосуддю, бо впливають на позивача.

Позитивна, виважена поведінка Лариси Криворучко в правовому полі

На контрасті – Криворучко діє ідеально. Вона виявила порушення в авторозподілі справи: ЄУН 308/11085/25 розподілено раніше за 308/11084/25, що вказує на втручання в АСДС (ст. 376-1 ККУ). Подала скаргу – і суд відреагував: 22 серпня 2025 наказом №151/03-07 відкрито дисциплінарне провадження проти Тетяни Прокоп. Це зразок: не тиск, а законні дії. Вона подала позов, заяву про відвід – все в межах ЦПК.

Як високопрофесійний адвокат, вона захищає права виважено, без бруду. Її скарги до ВРП, ВККСУ – модель для адвокатів.

Чи варто звертатися до КДКА Закарпатської області?

Абсолютно так! Семанцо – адвокат та Шманько – адвокат та – член Ради Закарпатської області, тож КДКА компетентна. Скарга обґрунтована: порушення ст. 22, 34 Закону; ст. 10, 38, 39 Правил. Це захист адвокатури від таких “героїв”.  Не дайте їм перетворити професію на фарс. Подайте скаргу – і нехай етика переможе.

Степан Сікора