Чорні дні судді КСУ Петра Філюка: Конфлікт інтересів чи мафія в мантіях?
Тінь на правосудді
Україна прагне європейського майбутнього, але її судова система залишається осередком корупції та зловживань. Одним із найгучніших скандалів 2024–2025 років стала справа, пов’язана з суддею Конституційного Суду України (КСУ) Петром Філюком та його сином, адвокатом Андрієм Філюком. Їхні імена спливають у контексті переслідувань учасників Майдану, сумнівних рішень КСУ та розслідувань Національного антикорупційного бюро (НАБУ). Чи є це конфліктом інтересів, зрадою правосуддя, чи, можливо, проявом справжньої мафії в мантіях? Ця стаття розкриває деталі, аналізує зв’язки та ставить питання: чи здатна Україна очистити свої суди?
Хто такий Петро Філюк?
Петро Тодосьович Філюк — суддя Конституційного Суду України, постать, яка мала б уособлювати верховенство права. Однак його діяльність викликає дедалі більше запитань. У травні 2024 року Філюк відмовив у відкритті провадження за конституційною скаргою Вадима Хабібулліна, яка стосувалася незаконного продовження повноважень Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Це рішення стало лише одним із епізодів, що кидають тінь на його репутацію.
Ще більшої ваги ситуації додають зв’язки Філюка з його сином, Андрієм Філюком, адвокатом, який опинився в центрі розслідування НАБУ. Чи міг суддя КСУ залишатися неупередженим, коли його родич пов’язаний із сумнівними адвокатськими схемами? Відповідь на це питання може визначити майбутнє українського правосуддя.
Справа адвокатів-хакерів: НАБУ викриває мафіозний ланцюг
У квітні 2025 року НАБУ оголосило підозру трьом адвокатам компанії «Гарантія ваших прав», серед яких — Андрій Філюк. Їх звинуватили в незаконному втручанні в Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР). За даними слідства, адвокати використовували спеціальний бот для отримання доступу до конфіденційних судових рішень, завантаживши понад 600 документів. Комп’ютер Андрія Філюка став ключовим джерелом доказів у цій справі.
Розслідування, яке медіа охрестили «Справою адвокатів-хакерів», виявило глибші зв’язки. Фігурант справи Дмитро Борзих, фактичний керівник компанії, раніше був близьким соратником ексголовного військового прокурора Анатолія Матіоса. Саме Матіос, за даними розслідувань, сприяв кар’єрному просуванню Андрія Філюка та його переходу з прокуратури в адвокатуру.
Андрій Філюк: Від Майдану до адвокатської мафії
Андрій Філюк — не просто син судді КСУ. Його кар’єра тісно пов’язана з подіями, які залишили темні сліди в історії України. У 2013–2015 роках він працював слідчим у Голосіївському районному управлінні МВС. За даними відкритих джерел, Андрій Філюк брав участь у фабрикації справ проти учасників Революції Гідності. Ухвала в кримінальній справі №42014100070000020 підтверджує, що він безпідставно затримував активістів Майдану.
Замість покарання Філюк-молодший отримав захист від Анатолія Матіоса. У 2015 році його перевели до Військової прокуратури Волинської області, а згодом — до Головної військової прокуратури. У 2020 році Андрій Філюк разом із групою експрокурорів, наближених до Матіоса, отримав адвокатське свідоцтво на Волині. Цей процес викликав обурення в адвокатській спільноті, адже іспити для цих осіб проводилися з порушеннями. Проте НААУ, очолювана Лідією Ізовітовою, не оскаржила ці рішення в судах.
Чому Волинь стала осередком для видачі адвокатських свідоцтв експрокурорам? Відповідь може критися в домовленостях між Матіосом, Філюками та місцевими органами адвокатського самоврядування. Це лише один із прикладів того, як система захищає «своїх».
НААУ та Лідія Ізовітова: Щит для корупціонерів?
Національна асоціація адвокатів України під керівництвом Лідії Ізовітової неодноразово опинялася в центрі скандалів. Замість того, щоб реформувати адвокатуру та забезпечити етичні стандарти, НААУ часто виступає на захист одіозних фігур. У справі адвокатів-хакерів Ізовітова заявила про «порушення адвокатської таємниці» та вимагала покарати детективів НАБУ. Жодних дисциплінарних проваджень проти Борзих, Філюка чи інших підозрюваних НААУ не ініціювала.
Ще більш тривожним є зв’язок Ізовітової з іншими одіозними особами, такими як Олег Татаров, заступник глави Офісу Президента, та Віктор Медведчук. У 2020 році, коли Татаров став підозрюваним у справі НАБУ, НААУ оперативно захистила його, посилаючись на статус адвоката. Це дозволило передати справу до Служби безпеки України, що фактично зупинило розслідування.
Чому НААУ так активно захищає окремих осіб? І чому Ізовітова не оскаржувала рішення про видачу адвокатських свідоцтв Матіосу та його соратникам? Ці питання вказують на системну проблему: адвокатське самоврядування в Україні перетворилося на інструмент захисту корупційних схем.
Конфлікт інтересів Петра Філюка: Чому він не заявив самовідвід?
У травні 2024 року Петро Філюк розглядав конституційну скаргу Вадима Хабібулліна, яка стосувалася незаконного продовження повноважень НААУ. Хабібуллін стверджував, що положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суперечать Конституції, оскільки дозволяють НААУ та її органам, включно з Радою адвокатів України (РАУ), зберігати владу після закінчення законного строку повноважень у 2022 році.
Філюк відмовив у відкритті провадження, хоча його син, Андрій Філюк, мав прямі зв’язки з НААУ та її очільницею Лідією Ізовітовою. Це рішення викликало обурення, адже суддя КСУ зобов’язаний заявляти самовідвід у разі потенційного конфлікту інтересів. Чому Філюк цього не зробив? Чи не було його рішення продиктоване бажанням захистити систему, яка сприяла кар’єрі його сина?
Правову позицію Хабібулліна підтвердили висновок Дослідницької служби Верховної Ради України від 30 січня 2025 року та рішення Європейського суду з прав людини у справі Afgan Mammadov v. Azerbaijan. Обидва документи вказують на відсутність повноважень НААУ з 2022 року. Проте КСУ, в особі Філюка, проігнорував ці аргументи.
Етичні стандарти судді: Чи відповідає Філюк статусу?
Суддя Конституційного Суду — це не просто посада, а символ верховенства права. Кодекс професійної етики судді КСУ вимагає неупередженості, незалежності та уникнення будь-яких ситуацій, що можуть викликати сумніви в об’єктивності. Петро Філюк порушив ці принципи, не заявивши самовідвід у справі Хабібулліна.
Ба більше, його зв’язки з сином, який фігурує в кримінальних справах, та ігнорування висновків авторитетних інституцій ставлять під сумнів його професійну доброчесність. Постійна комісія з питань регламенту та етики КСУ має всі підстави для перевірки дій Філюка. Якщо факти підтвердяться, суддя може бути звільнений за вчинення дисциплінарного проступку.
Виклик для України: Реформа чи стагнація?
Справа Філюків — це не лише історія однієї родини, а й тест на спроможність України реформувати судову систему та адвокатуру. Без очищення цих інституцій держава ризикує втратити довіру як громадян, так і міжнародних партнерів. Адвокатура, яка мала б бути гарантом правосуддя, дедалі більше нагадує закритий клуб недоторканих.
Вадим Хабібуллін, який роками бореться з корупцією в адвокатурі, звернувся до європейських інституцій, зокрема Венеціанської комісії та Моніторингової місії ООН. Його вимога проста: звільнити Петра Філюка та переглянути рішення КСУ у справі №3-76/2024. Хабібуллін також закликає до перезапуску НААУ та впровадження перевірки доброчесності адвокатів.
Час для відповідальності
Скандал навколо Петра та Андрія Філюків — це не просто корупційна історія, а виклик для всієї правової системи України. Якщо суддя КСУ пов’язаний із мафіозними схемами, його незалежність під питанням. Якщо він ухвалює рішення на користь системи, що захищає його родича, це зловживання владою.
Ключові кроки для вирішення кризи:
Перевірка етики Філюка. Постійна комісія КСУ має негайно розпочати розслідування щодо можливого дисциплінарного проступку судді.
Перегляд справи Хабібулліна. Конституційний Суд мусить повторно розглянути скаргу, враховуючи нові докази та висновки міжнародних інституцій.
Реформа адвокатури. НААУ потребує перезапуску, включно з прозорими виборами керівництва та перевіркою доброчесності адвокатів.
Покарання винних. Учасники схем, включно з адвокатами-хакерами та їхніми покровителями, мають бути притягнуті до відповідальності.
Чи здатна Україна очистити мантію?
Справа Петра та Андрія Філюків — це дзеркало, яке відображає системні проблеми українського правосуддя. Від переслідувань майданівців до адвокатських схем і сумнівних рішень КСУ — кожен епізод вказує на потребу радикальних змін. Україна стоїть на роздоріжжі: або вона проведе реформи й покарає недоторканих, або залишиться заручницею корупційних кланів.
Вадим Хабібуллін, цитуючи свої слова, «і далі буде з Божою милістю», продовжує боротьбу за справедливість. Але чи почують його голос у коридорах влади? Чи змусить суспільний тиск Петра Філюка подати у відставку? Відповіді на ці питання визначать, чи здатна Україна стати справжньою правовою державою.
Джерела:
Заява Вадима Хабібулліна від 22.04.2025: surl.li/baopmg
Розслідування НАБУ «Справа адвокатів-хакерів»: surl.li/cahsxy
Ухвала КСУ від 28.05.2024: surl.lu/dkvwwd
Висновок Дослідницької служби ВР від 30.01.2025: surl.li/vzdhjz
Рішення ЄСПЛ Afgan Mammadov v. Azerbaijan: surl.li/mjcypq
Головне зображення: колаж за посиланням: Що поєднує колишнього головного військового прокурора Матіоса і нинішнього суддю Конституційного суду Філюка?
Вадим Хабібуллін
