«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 4
Частина четверта. Загадка адвокатського свідоцтва: Як Олексій Фазекош обійшов закон? Детективна історія судових рішень
Початок читайте:
«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 1
«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 2
«Скандал мільйонера: Як Олексій Фазекош обікрав систему на $1 млн і лишився безкарним?». Частина 3
Таємниця адвокатського статусу Олексія Фазекоша
У темних коридорах судової системи України розгортається справжній детектив: як Олексій Андрійович Фазекош, не маючи юридичної освіти у 2006 році, ніби то отримав свідоцтво адвоката №21/575? Ця історія, сповнена суперечливих судових рішень, скасованих ухвал і підозр у підробці документів, тягнеться роками. Від Мукачівського міськрайонного суду до Вищого адміністративного суду України – ми розплутаємо клубок загадок, щоб з’ясувати, чи законно Фазекош став адвокатом і головою Ради адвокатів Закарпатської області. Якщо ви шукаєте правду про корупцію в адвокатурі, читайте далі – ця справа вас здивує.
Початок інтриги – свідоцтво 2006 року
Все почалося 21 грудня 2006 року, коли ніби то Закарпатська обласна КДКА видала Олексію Фазекошу свідоцтво про право на адвокатську діяльність №21/575 на підставі рішення №190/93. На папері все виглядає ідеально: іспити складено, присягу прийнято. Але є одна проблема – у 2006 році Фазекош не мав юридичної освіти. У його арсеналі були лише диплом бакалавра з історії (2004) та міжнародних відносин (2006). Закон України “Про адвокатуру” №2887-XII чітко вимагає вищої юридичної освіти для отримання статусу адвоката. Як же він обійшов цю перепону?
Ключ до розгадки – Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року (суддя В.С. Заборовський). У ній стверджується, що Фазекош “здав усі необхідні документи, склав іспити та отримав свідоцтво законно“. Але чи могла людина без юридичного диплома пройти кваліфікаційний іспит? І чому через два тижні після цієї постанови – 9 липня 2010 року – Фазекош повторно складав іспит на адвоката разом із суддею Заборовським?
Дивний збіг – повторний іспит 2010 року
9 липня 2010 року Фазекош і Заборовський успішно складають іспити в КДКА Закарпатської області, а 30 липня отримують нові свідоцтва адвокатів. Фазекошу видають документ №21/645. Це викликає питання: якщо його статус адвоката від 2006 року був законним, навіщо повторно складати іспит? І чому постанова 2010 року стосується свідоцтва 2006 року, а не нового?
Примітка. Оригінал даного протоколу автор отримав від анонімного адресата “Новою поштою” з м. Київ
Тут з’являється перша підозра: можливо, свідоцтво 2006 року було фікцією, яку намагалися легалізувати через суд. Але історія стає ще заплутанішою, коли у 2008 році Фазекош отримує дублікат свідоцтва №21/575 від 24 грудня.
Як він міг отримати дублікат відсутнього документа, виданого за відсутності юридичної освіти?
Судова підтримка – постанова Мукачівського міськрайонного суду
Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року стала “золотим ключиком” для Фазекоша. Суддя Заборовський визнав, що свідоцтво №21/575 від 2006 року та його дублікат від 2008 року видані законно. Ця постанова скасувала рішення КДКА Закарпатської області від 16 листопада 2009 року про анулювання документів Фазекоша через підозри у фальсифікації. Суд зобов’язав внести його до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ).
Але є нюанс: у 2010 році Фазекош уже мав диплом бакалавра права (2008), але не два роки юридичного стажу, як того вимагав закон. Тож навіть нове свідоцтво №21/645 могло бути виданим із порушеннями.
Але Постанова 2010 року Мукачівського міськрайонного суду, що підтверджувала “законність” свідоцтва 2006 року, стала фундаментом для подальших рішень КДКА – доки її не скасував Вищий адміністративний суд.
Скасування фундаменту – рішення Вищого адміністративного суду
17 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) у справі К/800/7162/15 розставив крапки над “і”. Ухвала скасувала Постанову Мукачівського суду від 25 червня 2010 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, яка її підтримала.
Це рішення зруйнувало весь ланцюжок: усі подальші ухвали, постанови, рішення, що спиралися на постанову 2010 року, стали нікчемними. Але чи зупинило це Фазекоша? Ні. Він продовжує посилатися на скасований документ, зокрема у рішеннях КДКА Донецької та Закарпатської областей тощо.
Лабіринт рішень КДКА – Донецьк і Закарпаття
Рішення КДКА Донецької області від 3 липня 2013 року підтримало Фазекоша, посилаючись на постанову Мукачівського суду 2010 року. Палата визнала, що він законно отримав свідоцтво 2006 року, і відмовила у дисциплінарній відповідальності. Але це рішення ухвалене до скасування постанови ВАСУ, тож його легітимність зараз нікчемна.
10 липня 2015 року КДКА Закарпатської області пішла далі: скасувала рішення від 16 листопада 2009 року про анулювання свідоцтв Фазекоша, знову посилаючись на постанову Мукачівського міськрайонного суду 2010 року. Проте на той момент – після ухвали ВАСУ від 17 червня 2015 року – ця постанова вже була нікчемною.
Мало того, рішення 2015 року ухвалювала інша юридична особа (ЄДРПОУ 37784267), ніж та, що анулювала свідоцтва у 2009 році (ЄДРПОУ 22112642). Чи мала вона право скасовувати рішення чинної КДКА?
Тотожність Фазекоша і Фозекоша – ще одна загадка
Ще один поворот сюжету – рішення Мукачівського міськрайонного суду від 4 грудня 2009 року (все той же суддя Заборовський). Фазекош стверджував, що через крадіжки документів виникла плутанина: його прізвище писали як “Фазекош” і “Фозекош”. Суд визнав їх однією особою, спираючись на паспорт, дипломи та свідоцтва. Але це рішення скасував Закарпатський апеляційний суд 24 березня 2011 року за скаргою ВКДКА. Суд визнав, що такі факти не підлягають розгляду в окремому провадженні – їх мали б вирішувати органи, що видають документи.
Примітка. Навіть, в даному рішенні Мукачівського міськрайонного суду не згадується про документ, на підставі якого у 2006 році Олексій Фазекош здобув юридичну освіту
Ця плутанина додає інтриги: чи не використали різницю в написанні для маніпуляцій із документами?
ЄРАУ і підроблені номери
У Єдиному реєстрі адвокатів України (ЄРАУ) Фазекош значиться зі свідоцтвом №21/575 від 2006 року. Але той самий номер належить адвокатці Ірині Логойді. Як два адвокати можуть мати однаковий номер? У профайлі Василя Продана – номер 21/574, виданий у той же період. Чи свідчить це про хаос у реєстрі, чи про підробку документів Фазекоша? Відсутність оригіналу свідоцтва 2006 року у Фазекоша лише поглиблює підозри.
Висновки детективного розслідування
- Незаконність свідоцтва 2006 року: Фазекош не мав юридичної освіти у 2006 році, тож свідоцтво №21/575 не могло бути видано, через те, що це порушувало Закону “Про адвокатуру”.
- Сумнівний стаж 2010 року: Свідоцтво №21/645 від 2010 року також видано без дворічного юридичного стажу після диплома 2008 року.
- Скасована постанова: Постанова Мукачівського міськрайонного суду 2010 року, на якій базувалися всі рішення, визнана нікчемною ВАСУ у 2015 році.
- Підробка в ЄРАУ: Однаковий номер свідоцтва у Фазекоша та Логойди вказує на порушення ст. 17 Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Фазекош, попри це, не маючи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, став головою Ради адвокатів Закарпатської області у 2012 році – через два роки після отримання свідоцтва адвоката у 2010 році, хоча закон вимагав 5 років стажу. Його кар’єра – це приклад, як судові рішення та прогалини в системі можуть створити ілюзію законності.
Чи припинять його діяльність?
Ця справа – не просто юридична колізія, а сигнал про корупцію в адвокатурі. Автор звертається до НААУ та правоохоронних органів з вимогою припинити право Фазекоша на адвокатську діяльність за надання недостовірних відомостей (п. 5 ст. 32 Закону). Чи відреагують органи?
Діліться думками: чи очиститься адвокатура від таких “героїв”?
