США не готові до великої війни. Чи може Піт Гегсет це виправити?
Обраний Трампом міністр оборони зіткнеться з приголомшливим викликом у підготовці Америки до війни.
Не вірте мені на слово: це рішення схваленої Конгресом двопартійної Комісії зі стратегії національної оборони, яка опублікувала свій остаточний звіт у липні. Комісія під головуванням колишнього члена Конгресу Каліфорнії Джейн Гарман дійшла тверезого висновку, який не привернув належної уваги: «Загрози, з якими стикаються Сполучені Штати, є найсерйознішими та найскладнішими, з якими нація стикалася з 1945 року, і включають потенціал для найближчої великої війни. … Востаннє нація була готова до такої боротьби під час холодної війни, яка закінчилася 35 років тому. Сьогодні не готується».
Далі комісія попередила, що «Китай випереджає Сполучені Штати і значною мірою знівелює військову перевагу США в західній частині Тихого океану», і що «збройним силам США не вистачає можливостей і необхідних для того, щоб бути впевненими, що вони можуть стримувати й перемагати в бою».
Проблема не в тому, що армія США «прокинулася», як стверджують партизани MAGA, такі як Гегсет. Проблема в тому, що Америка стала самовдоволеною після холодної війни, коли вона скоротила свої збройні сили та оборонно-промислову базу. Відтоді Сполучені Штати підготували армію, придатну для боротьби з повстанцями в Афганістані чи Іраку, але абсолютно неадекватну для тривалої боротьби проти великої держави.
Центр стратегічних і міжнародних досліджень нещодавно влаштував військову гру з Китаєм і виявив, як писав учений Сет Г. Джонс у Wall Street Journal : «Збройні сили США витратили весь свій запас протикорабельних ракет великої дальності до кінця першого тижня, а через місяць закінчилися спільні ракети підвищеної дальності протистояння «повітря-поверхня». За тиждень Тайвань використав весь свій запас протикорабельних крилатих ракет. Без цієї зброї було б дуже важко вести бій».
Війна в Україні виявила деякі недоліки оборонно-промислового комплексу Америки та призвела до запізнілих виправних дій. Але процес був страшенно повільним і ще не зайшов достатньо далеко. Як зазначили генерал-лейтенант армії у відставці Девід Барно та дослідник питань безпеки Нора Беншаель у «Війні на скелях» , до 2022 року Сполучені Штати виробляли лише 14 000 артилерійських снарядів калібру 155 міліметрів на рік. Коли почалося повне вторгнення Росії, Україна випускала до 8000 снарядів на день. Армія США інвестувала мільярди доларів, щоб збільшити виробництво артилерії до 70 000-80 000 снарядів на місяць. «Але для цього знадобилося майже три роки — і сувора реальність полягає в тому, що артилерійські витрати американських військових та їхніх союзників у будь-якій великій війні можуть швидко перевищити цю суму», — написали Барно та Беншаель.
Ще один приклад того, наскільки неадекватним залишається арсенал американської зброї: чиновник оборони США сказав мені минулого місяця, що Міністерство оборони має у своєму інвентарі понад 19 000 безпілотних літальних систем. Це може здатися багато, але насправді це мізерна сума. У 2023 році повідомлялося, що Україна втрачає 10 000 безпілотників на місяць , і Україна стверджує, що виготовила 1,5 мільйона безпілотників (найпростіший і найдешевший тип) у 2024 році.
Сполученим Штатам було б важко наростити власне виробництво безпілотників, враховуючи, що одна китайська компанія, DJI, претендує на 70 відсотків світового ринку. Експерти підрахували, що американські фірми виробляють лише кілька тисяч дронів на місяць — і вони, як правило, дорожчі та менш потужні, ніж їхні китайські колеги.
Не менш жахлива ситуація і в суднобудуванні. Як зазначила комісія з оборонної стратегії, «одна китайська корабельня має більшу потужність, ніж усі разом узяті корабельні США». (Китай має 20 великих корабелень.) Корабельні США навіть не можуть використовувати всі свої потужності через критичну нестачу кваліфікованих працівників. За даними Associated Press : «Marinette Marine має контракт на будівництво шести фрегатів з керованими ракетами — найновіших надводних військових кораблів ВМС — з можливістю будівництва ще чотирьох. Але у нього достатньо працівників, щоб виготовити один фрегат на рік».
Цей брак потужностей корабелень також робить майже неможливим своєчасний ремонт і модернізацію кораблів. У результаті менше половини зі 164 надводних кораблів ВМС готові до розгортання.
Ці недоліки ще більше дратують, враховуючи, скільки грошей платники податків уже виділяють на оборону: 850 мільярдів доларів цього року. Але твердження про те, що Сполучені Штати витрачають на оборону більше, ніж наступні дев’ять країн разом узяті, вводять в оману. Диктатури часто витрачають більше, ніж показують, і вони не мають усіх витрат на персонал і охорону здоров’я, які з’їдають більшу частину військового бюджету США. Комісія з оборонної стратегії підрахувала, що Китай щорічно витрачає на оборону 711 мільярдів доларів, що в три рази перевищує офіційну цифру у 222 мільярди доларів. Хоча витрати США на оборону високі в абсолютному вираженні, вони становлять лише 3 відсотки валового внутрішнього продукту, що набагато нижче рівня холодної війни.
Нещодавно обраний президент Дональд Трамп зажадав від країн НАТО підвищити витрати на оборону до 5 відсотків ВВП. Якщо він застосує той самий стандарт до Сполучених Штатів — як це підтримує голова Комітету Сенату у справах збройних сил Роджер Вікер (республіканець з Міссісіпі), — це вимагатиме збільшення витрат на оборону приблизно на 600 мільярдів доларів на рік до понад 1,4 трильйона доларів.
Це може здатися божевільною сумою грошей, але це все одно набагато дешевше, ніж невдача виграти — або стримати — великий конфлікт. Однак будь-яке таке збільшення витрат має поєднуватися з реформами непрацюючої бюрократії Пентагону, щоб отримати максимальну віддачу від грошей. Як зазначили в комісії з оборонної стратегії, оборонний бюджет «можна витрачати ефективніше та результативніше». Попри те, що комісія закликала до «знаходження заощаджень» і «процесів реформування», вона додала, що «ці вдосконалення не позбавлять від необхідності витрачати … більше».
Тепер сенатори повинні вирішити, чи Гегсет, якого переслідували звинувачення в поганому управлінні та неналежній поведінці у двох некомерційних організаціях, якими він керував, є правильною людиною для відновлення атрофованої обороноздатності Америки. Члени комітету мають розповісти йому не лише про його минуле, а й про його плани щодо розв’язання величезної проблеми. Його послужний список не вселяє впевненості в тому, що він зможе впоратися із завданням, яке суворо випробує набагато досвідченіших керівників.
