Олексій Фазекош: Спілка адвокатів України буде існувати. Буде займати своє місце у правовому полі України (відео)

Останні події в Спілці адвокатів України (САУ) і взагалі в адвокатурі , зокрема надумані заяви адвоката так екскерівника Ради адвокатів Києва Петра Рябенка, адвоката і за сумісництвом «чорного мага» Вадима Хабибулліна та президента САУ Тараса Ламаха спонукали редакцію інтернет-видання fenixslovo.com та відеопроєкту «Актуальне від Степана Сікори» зупинитись на цій темі і взяти відеоінтерв’ю від одного з лідерів української адвокатури,  голови Ради адвокатів Закарпатської області, віцепрезидента САУ, кандидата юридичних наук Олексія Фазекоша.

-Олексію Андрійовичу, Ви не часто буваєте в мене в гостях. Що на цей раз спонукало Вас прийти до мене?

-Степане Іллічу, я радий бути в гостях  у Вас дома. Бачите я теж у «домашній формі», у спортивному костюмі. Я радий бути в гостях в одного з найавторитетніших соціологів, журналістів та й юристів Закарпатської області. Приємно, що я до Вас прийшов і що ми спілкуємося.

Я що мене спонукало завітати до Вас? Людина має сказати свою позицію в питаннях і проблемах, які важливі для її роботи, для її діяльності. Останні перипетії біля Спілки адвокатів України (САУ), найбільшої громадської організації, що об’єднує адвокатів всієї України,  і різне трактування моєї позиції відносно дій президента САУ Тараса Ламаха, спонукали мене висловити свою позицію чітко і відверто. Сформулювати її, як належить юристу та громадському діячу. Щоб не було двох різних толкувань.

-Олексію Андрійовичу, Ви зразу почали з самого основного питання нашої розмови. Але для читачів було б цікаво інше. На сторінках фейсбуку та інших соціальних мережах розгорілися баталії, які б я порівняв, скажемо так, з суперечками «босяків», які зібралися на вулиці і виясняють хто з них крутіший. Таке затіяли деякі наші відомі столичні адвокати, еліта адвокатури України. Це одне питання.

І інше. Чесно кажучи я не розумію і можливо не розуміє частина наших читачів: Що таке Спілка адвокатів України і що таке Національна асоціація адвокатів України (НААУ)? Це різні громадські організації? Який статус даний адвокатських організацій? Ви можете нас проінформувати?

-До  прийняті закону про адвокатуру найбільшою громадською організацією, що об’єднувала адвокатів України була САУ. При прийняті нового Закону «Про адвокатуру», на вимогу Ради Європи, була створена єдина професійна організація, яка об’єднувала адвокатів, НААУ. САУ – це чисто громадська організація, НААУ – це професійна організація адвокатів України.

-САУ – це громадська організація, яка мала дуже велику репутацію і авторитет, найчисельніша організація адвокатів в Україні, визнана серед адвокатського середовища світу. І не треба її, до речі, ототожнювати з Віктором Медведчуком. Так, Медведчук був одним з засновників САУ. Але САУ – це еліта адвокатури України, це прогресивні традиції адвокатури.

Скажу відверто. Такого непотребу, як Віктор Медведчук, ми будемо позбуватися. В тому, що сьогодні Росія пішла війною на Україну є і заслуга Медведчука.

Мені дуже прикро, що те керівництва, яка знаходиться у «руля» САУ та і сама САУ так і не заявила свою позицію відносно агресії Росії. Я свою позицію особисто заявив, заявив у радикальній формі. Відео з моєю заявою можна побачити і почути на ютубі. А от спілка не заявила.

-Олексію Андрійовичу, Ви себе  відсторонюєте від Спілки адвокатів України? Ви же віцепрезидент САУ. Якщо Ви кажете, що спілка не заявила, то це означає, що Ви, як віцепрезидент САУ, теж не заявив.

-На жаль,  президент САУ мав концептуальні розбіжності з правлінням спілки в поглядах, в стратегії діяльності САУ, в методах  роботи. Я не хочу це все деталізувати, витягати бруд. Але з моєї точки зору, деякі заяви Тараса Ламаха, президента Спілки адвокатів України, про те, що на спілці треба поставити «жирну крапку», є передчасними. Спілка адвокатів України буде існувати. Буде займати своє місце у правовому полі України. Все буде добре.

– Олексію Андрійовичу, заява Тараса Ламаха не просто так появилася. Зараз правоохоронні органи конкретно взялися за спілку. Перевіряють документацію, перевіряють фінансовий стан, надходження і витрату коштів. Може з цим це зв’язано?  Може тому Тарас Ламах хоче відійти від справ і відсторонитися від САУ?

-Правоохоронні органи не дуже то можуть перевіряти діяльність громадської організації. Там питання в іншому. До проведення з’їзду одним із засновників САУ, на жаль, залишається Віктор Медведчук. Так уже склалося. Ми це питання виправимо. Тому що зрадник України не може бути засновником такої потужної організації, якою є Спілка адвокатів України.  Тому певні санкції задіяні. Для перевірки діяльності САУ є ревізійна комісія, як це й передбачено Статутом спілки. Є з’їзд, є свої внутрішні процедури.

Заяви в правоохоронні органи з приводу фінансових порушень суть, м’яко кажучи, юридично безграмотними. Не личить адвокатам показувати свою не компетентність.

-В продовження того, що я сказав, вчора в інтернет-ресурсі «Антикор», в досить солідному виданню, яке займається боротьбою з корупцією, появилась, скажемо так, замовна публікація. Де є, навіть, фотографія, на якій зображені віцепрезиденти САУ Олексій Фазекош та Вадим Красник. Над фотографією «попрацював» фотошоп. Це, навіть, не озброєним оком видно. Фото з певним натяком у вигляді чучела оленя з рогами, яке прикріплене над кріслом, в якому сидить Вадим Красник. Ця публікація викликає якусь відразу. Вадима Красника в цій публікації обвинувачують в тому, що він займався певними корупційними діяннями.

-Шо Вам, Степане Іллічу, сказати. Фотографія зроблена в моєму київському офісі.

-Роги там є?

-Рогів там не має. Їх намалювали.

-А причина яка? Чому намалювали ці роги?

-Як кажуть на Закарпатті: «Дурний піп хрестив автора цієї статті». Це таке: укусити, вразити… Я знаю добре Вадима Красника. Я його поважаю, як талановитого менеджера, успішного адвоката, віцепрезидента САУ, керівника секретаріату НААУ. Я його підтримую у всіх питаннях, які відносяться до діяльності названих організацій.

Там заяви є Вадима Хабибулліна, Петра Рябенка від Спілки адвокатів України в правоохоронні органи. На якій підставі? Яке відношення САУ має до НААУ? І чому Тарас Ламах ці заяви скерував в Генеральну прокуратуру? Мені це не зрозуміло. Я хочу сказати: шановні, це вже йде розмова не тільки про Спілку адвокатів України, але й про Національну асоціацію адвокатів України, у витоків якої був і я.

Не личить адвокатам займатись стукацтвом  на своїх колег. Як Ви сказали, Степане Іллічу, з самого початку інтерв’ю, що адвокати – це еліта нашого суспільства. Стукацтвом, яким є звернення в Генеральну прокуратуру, адвокатуру України опускають нижче каналізаційного люку. Прикро і боляче на це дивитись.

-Олексію Андрійовичу, є декілька моментів. Є не писані правила етики. Є так звана корпоративна солідарність.

-За таких дій я сумніваюсь чи вона є.

-Олексію Андрійовичу, все так було і надіємось що так буде, що саме круті адвокати це в столиці. Це вже добра традиція. В столиці більше можливостей, більше організацій, підприємств і клієнти багатші. Гроші теж не малу роль грають. І тому зрозуміло, що на «адвокатський олімп» може пробитися людина, яка має певний інтелект і організаторські здібності. Це не рівень провінції. Але коли ми дивимось на сварки, стукаство та чвари між адвокатами столиці то в мене та й інших громадян напрошується одне просте питання: а чи настільки інтелектуальна адвокатура в Києві, як про неї думають?

-В столиці є багато фахових та авторитетних адвокатів. В столиці є багато високоморальних людей. Їх багато і в САУ і НААУ. Адвокатура України довела, що вона здатна приймати виклики часу. Модель адвокатського самоврядування довела, що вона є ефективною. А стосовно деяких, ми їх назвемо, відщепенців ми можемо сказати, що це те, що гальмує колесо історії. Вони накип, вони відпадуть і з керівних органів адвокатського самоврядування. Я думаю, що ми будемо мати сильну адвокатуру, що Спілка адвокатів України відродить свою діяльність. Найближчим часом буде проведено засідання правління САУ. Ним буде прийнято рішення про скликання з’їзду після війни, про те хто буде очолювати Спілку на цей відрізок часу.

Ще раз повторюю, мені прикро, що своїм юридично безграмотним стукатством, інакше я не можу назвати заяви в Генеральну прокуратуру, деякі адвокати ганьблять адвокатський корпус України. Ці юридично безграмотні заяви, на жаль, були написані людьми, які колись очолювали органи адвокатського самоврядування України. Я не буду повторяти ще раз прізвища. Я вже достатньо сказав про цих людей.

Ще раз кажу, я підтримую Вадима Красника. Він на посаді віцепрезидента САУ та керівника секретаріату НААУ багато робить для розвитку адвокатури України. Я підтримую керівництво національної асоціації адвокатів України і не можу, виходячи з своїх морально-етичних міркувань, і свого бачення розвитку адвокатури, підтримати тих, хто заважає адвокатурі рухатись вперед.

-Олексію Андрійовичу, я думаю, що ми будемо закінчувати нашу розмову. Але сьогодні не можна не  згадати про ті трагічні події, що відбуваються в Україні. З самого початку війни Рада адвокатів Закарпатської області фінансово допомогла добровольчому батальйону.

-Перша в Україні

-І заявила свою позицію. Маємо громадську організацію Спілку адвокатів України, в яку входять десятки тисяч адвокатів України. Лиш би донатили по 100 гривень. Це були б непогані  гроші. САУ хоч купила якийсь танк, байрактар, бронежелети?

-Степане Іллічу, на останньому засіданні правління САУ поважна людина, серйозний адвокат, член правління пані Жуковська, якраз сказала, що Спілка навіть не заявила свою публічну позицію по поводу агресії Росії.

Я думаю, що ми зберемо правління і ми покажемо свою громадянську позицію. Ми на цьому правлінні чітко скажемо по Медведчуку, що він не може бути засновником САУ. Ні членом Спілки адвокатів України. І чітко скажемо про свою громадянську позицію відносно агресії РФ.

Ще раз кажу, що Спілка живе, Спілка буде сильною організацією. Спілка очиститься. Відбудеться зміна керівництва, а оці усі роги, намальовані олівцем на фотографії, свідчать тільки про низький морально-етичний рівень тих людей від яких очиститься Спілка.

Чекайте найближчим часом інформацію  про засідання правління Спілки, про зміну керівництва.

-Олексію Андрійовичу, у фейсбукові читаю пост Тараса Ламаха, президента САУ, в якому він чітко заявив, що складає з себе повноваження президента і що т. в. обов’язки президента САУ покладаються на Олексія Фазекоша.

– Я Вам скажу, Степану Іллічу, що в санаторії «Квеле Поляна» (Закарпаття) недавно відбулося засідання старішин авторитетних адвокатів, таких, як Галина Ковбасинська, які висловили свою точку зору, що враховуючи досвід, наукову ступінь кандидата наук, моральні якості, вони підтримують на посаду президента Спілки адвокатів України мене.

-Тобто, Олексію Андрійовичу, наступне інтерв’ю я буду брати, надіюсь, від президента САУ Олексія Фазекоша?

-Процедура має бути дотримана. Має своє слово сказати і діючий президент САУ Тарас Ламах. Має сказати і поводу всіх своїх звинувачень. Не можна використовувати Спілку, як трибуну. САУ все таки серйозна організація.

Я думаю, що моя кандидатура буде підтримана правлінням.

Інтерв’ю брав Степан Сікора в рамках ютубпроєкту «Актуальне від Степана Сікори»

*****

ПІСЛЯМОВА. Від редакції хочемо уточнити деякі моменти з історії створення Спілки адвокатів України. Віктор Медведчук не був і не є засновником САУ. Він був тільки першим президентом Спілки адвокатів України, яка була створена з’їздом адвокатів України в 1991 році.  У створені САУ приймали активну участь міжнародні адвокатські спільноти.